Барский суд. Почему скандалом с Ryanair должен заниматься Трамп
Демонстративный отказ Ryanair от захода на украинский рынок взбудоражил украинцев и разделил их на две непримиримые партии. По одну сторону оказались сторонники министра-реформатора Владимира Омеляна, пекущегося о том, чтобы маленький украинец мог задешево слетать в Европу. По другую - фанаты прагматичного директора государственного аэропорта "Борисполь" Павла Рябикина, для которого прибыль госпредприятия и национальный интерес превыше всего.
Кто из них прав, а кто виноват, это отдельная тема. Все равно убедить противников в рациональности аргументов противной стороны не получится. Каждый останется при своем мнении. Одни будут считать, что министр ведет пиар-кампанию, мечтая о лаврах премьера, пытается продемонстрировать, как эффективно он работает на благо простого народа. Другие и вовсе убеждены, что Павел Рябикин лоббирует интересы авиакомпании МАУ, которая, в свою очередь, принадлежит Игорю Коломойскому. Дальше и говорить нечего, каждый украинец просто-таки чувствует, как с него дерут три шкуры олигархи, и вопиет о мести. Ситуация для Украины не новая, но, тем не менее, позволяющая поставить вопрос о том, каким же образом управляется если не вся Украина, то как минимум предприятия госсектора в процессе проведения радикальных и решительных реформ?
Во-первых, возникает вопрос, почему министр и директор крупного госпредприятия не могут согласовать позиции и выйти на переговоры с представителями иностранной компании с единой позицией? Любые переговоры - это торг, в котором всегда кто-то выиграет больше, а кто-то меньше, и раскол украинской позиции - это дополнительный шанс получить бонус, на этот раз для руководства Ryanair, которое, кстати, известно во всей Европе как жесткий переговорщик. Даже если вы просто продемонстрировали ему свою заинтересованность в их приходе на рынок, будьте уверены, что вам выкрутят руки и добьются уступок. Это не плохо и не хорошо, просто они так играют, и, садясь с ними за стол переговоров, надо это понимать.
Во-вторых, что касается результата, в частности, финансового. Сейчас "Борисполь" прибыльное предприятие, объемы перевозок растут ударными темпами, украинцы и транзитные пассажиры летают все больше, бьются рекорды довоенного времени, предприятие зарабатывает деньги. При этом, по словам господина Рябикина, в случае принятия условий Ryanair аэропорт потеряет 2 млрд грн в год. Возникает вопрос, а кто будет, образно говоря, по этому делу сидеть за нанесение убытков государству?
Ведь не далее как весной сего года вся страна имела возможность наблюдать, как органы САП и НАБУ изобличили в нанесении государству убытков на 2 млрд грн руководителя ГФС Романа Насирова. Кстати, как и директор "Борисполя", он был отобран по конкурсу, и налоговики во времена его руководства демонстрировали ударные показатели сбора налогов. Ситуация не аналогичная, но имеющая определенные общие черты и наводящая на определенные размышления.
В-третьих, стоит отметить, что молодой министр не находит общего языка не только с руководителем "Борисполя", но и с руководством "Укрзалізниці" в лице уже даже не украинского менеджмента, а самого настоящего европейца Войцеха Бальчуна. У него, кстати, тоже предприятие демонстрирует отличные финансовые показатели, но, тем не менее, и он господина Омеляна не удовлетворяет. В старом советском анекдоте возникал вопрос, как же это так, всех удовлетворяет, а его не удовлетворяет? И кто же тогда удовлетворит? И возможно ли это в принципе?
И наконец, в-четвертых, справедливости ради, стоит отметить, что подобные управленческие конфликты возникают не только в Министерстве транспорта и инфраструктуры. У руководства НАК "Нафтогаз України" и Министерства энергетики тоже зачастую диаметрально противоположные взгляды на перспективы развития предприятия, пути внедрения "Третьего энергопакета", формирование наблюдательного совета компании, а также на то, кто будет руководить "Укртрансгазом".
Пока все конфликтные ситуации разрешаются путем привлечения высшего руководства. Приходит премьер Владимир Гройсман, который должен как-то все уладить, начиная от мусорного коллапса во Львове и до привлечения в Украину ирландского лоукостера. Можно не сомневаться, что и президент Петр Порошенко при первой возможности выскажется по этим вопросам. В крайнем случае, свое слово скажет посол США Мари Йованович, а уж последняя инстанция, это, само собой разумеется, американский президент Дональд Трамп. Без него уж точно не решится ни один принципиальный вопрос. Главное, успеть расставить все точки над "і" в отведенное для аудиенции время.
Вопрос о том, можно ли при таком стиле управления конкурировать за место под солнцем на нашей планете, остается открытым. Пока Украине везет. Страна существует, а экономика, несмотря ни на что, растет. Сомнительно, что это будет продолжаться долго, особенно учитывая отсутствие умения и желания договариваться об общих целях и решениях даже среди политического класса.
Единственное, что радует, так это то, что не одни мы такие на свете. Года три назад на полное отсутствие скоординированной национальной политики в сфере экономики и безопасности жаловался министр внутренних дел Польши Бартоломей Сенкевич в разговоре с председателем Национального банка Мареком Белькой. По его словам, в Польше нет государства, а есть набор ведомств, или, как он образно выразился, ch*j, d*pa i kamieni kupa, что в вольном переводе можно обозначить как лебедя, рака и щуку. Как ни удивительно, при таком подходе к формированию национальной политики полякам везет даже больше, чем нам, и если смотреть из Киева, то их положение может казаться просто-таки чудесным. Другой вопрос, как долго это будет продолжаться.
