Банка с долларами. Какие пенсионные фонды нужны Украине

Кризис пенсионной системы коснулся не только Украины. В августе и сентябре в авторитетных экономических изданиях вроде Bloomberg или Financial Timesпоявились статьи, посвященные проблемам пенсионных фондов по всему миру. Причем в британской газете даже появилась ежедневно обновляемая спецтема "Пенсионный кризис".
Пенсионные фонды как частные так и государственные испытывают растущий дефицит, а будущие пенсионеры, руководители компаний, акционеры, политики и экономисты спорят по поводу того, за чей счет эта проблема должна решаться.

Для примера, в США есть Пенсионный фонд Центральных штатов, в котором около 400 тыс. водителей грузовиков держат свои накопления. Он был основан в 1955 году и на сегодняшний момент испытывает серьезные затруднения, так как его активы на сумму в 18 млрд долларов не покрывают обязательств на 32 млрд. долларов. Руководители фонда пытались решить вопрос за счет вкладчиков, снизив выплаты, но американский Минфин это решение заблокировал под давлением Конгресса и профсоюзов (т.е. политиков, которым выгодно откладывать проблему на потом). Пока решение не найдено, и если ничего не поменяется, то менее чем через 10 лет фонд не сможет выплачивать пенсии. Это - не единичный случай.

Более того, проблемы испытывают не только частные пенсионные фонды. Солидарные пенсионные системы, которые выплачивают пенсии за счет взносов работающего населения, прекрасно себя чувствовали при соотношении пенсионеров и работников 1 к 4, а вот когда население стареет и количество работников и пенсионеров уравнивается, начинаются проблемы. Фигурально выражаясь, есть идеальная ситуация середины 20-го века, когда население развитых стран было молодым и полным сил, а пенсионеров было немного, есть катастрофическое будущее как крайний случай демографического кризиса, когда пенсионеров будет много, а работать будет некому, современный мир, болтается где-то посередине.

Отметим, что в Украине, ситуация усугубляется традиционным законодательным произволом. 

Как правило, такого разгула льготников как в Украине в развитых странах нет, но тем не менее, старение населения создает колоссальную проблему.

Пока единственный рецепт, который за неимением лучшего используют в развитых странах это повышение пенсионного возраста. Причем даже в том случае, если МВФ этого не требует. В силу той простой причины, что другие альтернативы или нереальные, или еще более неприятные. Например, можно было бы резко увеличить налоговые отчислений с зарплат работающих украинцев, поборов практику выплат в конвертах, одновременно с этим снизив коррупционную нагрузку на бизнес (сказочный сценарий). Кроме того, можно было бы урезать существующие пенсии (неприятный сценарий на грани политического краха). Ну, и как вариант - напечатать недостающие деньги и разогнать инфляцию (самоубийственный сценарий).

Так что не удивляйтесь, что МВФ настаивает на повышении пенсионного возраста. МВФ - кредитор, заинтересованный в возврате выданных денег. А для этого должник должен сводить концы с концами и не заканчивать жизнь самоубийством. Ну, а в сказки банкиры все равно не верят.

Так что, многие экономисты, двумя руками поддерживающие создание в дополнение к солидарной пенсионной системы еще и обязательного накопительного уровня в качестве панацеи, немного лукавят. Полностью, проблемы пенсионеров эта реформа не решит и решить не может. Зато может снять с государства часть обременительных обязательств, от чего в первую очередь выиграют налогоплательщики, кредиторы государства и финансисты/чиновники, которые смогут заняться инвестированием пенсионных накоплений. В случае, удачного инвестирования пенсионеры получат свою долю дохода, в случае неудачного - нет.
И если кризис наблюдается даже в странах с развитыми финансовой и судебной системами, способными защитить права рядового вкладчика, то что можно ожидать у нас?

В Украине даже еще в большей степени чем во всем остальном мире работает простой принцип: "Нет контроля - нет актива". Государственные предприятия приносят прибыль тем, кто ими непосредственно руководит. Владельцы банков перекачивают деньги вкладчиков в собственные высокорисковые проекты, чтобы потом деньги возвращал Фонд гарантирования. Фонду для этого приходится лезть в госбюджет, куда деньги попадают от налогоплательщиков, в том числе и от тех, кто оказался обманутым вкладчиком.

И если в развитых странах финансовая система и суды дают возможность маленькому человеку хоть как-то влиять на судьбу своих денег, то в Украине - нет. Более того, с проблемами сталкиваются даже крупные компании, которым банки в тупую могут не отдавать депозит. Чего стоит хотя бы история о 250 млн гривен, которые компания МТС в 2014 году положила на депозит в Platinumбанк сроком на 1 год и до сих пор добивается возврата денег в судебном порядке.

Даже если накопительный уровень пенсионной системы будет создан, то положа руку на сердце, будете ли вы чувствовать себя спокойно, зная, что руководство пенсионного фонда за вас принимает решения куда "инвестировать" ваши деньги? Причем в классическом для Украины стиле: 100 млн гривен - на депозит в Дельта банк, 200 млн гривен - в портфель акций фондовой биржи ПФТС (индекс которой за последние 10 лет практически не вырос, при том, что акции номинированы в гривне), еще 150 млн гривен - в собственный строительный бизнес, прибыль от которого идет владельцу, а риски остаются вкладчикам.

Конечно, можно было бы отдать управление накопительной частью пенсии государству. Тогда бы их радостно распилили накануне Евровидения-2005 и Евро-2012, называя это инвестициями в инфраструктуру.

Так что доллары в стеклянной банке, закопанной на огороде, выглядят прекрасной альтернативой, так как владелец получит неплохой доход хотя бы за счет девальвации гривны. Есть вариант более цивилизованный.Можно было бы положить деньги на депозит в банке как физлицо, которому государство гарантирует вклад до 200 тыс. гривен. Что немаловажно, в обоих случаях вы сами принимаете решение и сами же несете последствия этих решений.