Андрей Перкаль: "Меняться придется большинству банков"
В январе этого года мы уже общались с Андреем Давидовичем. Тогда владелец IT-компании Digital Space высказал мнение, что интернет-банкинг - один из способов для украинских банков выжить на рынке.
Сегодня на повестке дня стоит другой вопрос: как небольшим украинским банкам остаться на плаву. В феврале НБУ значительно ужесточил требования по докапитализации банков третьей и четвертой групп, чем породил вал критики со стороны участников рынка. Эти меры они восприняли как целенаправленную политику по ликвидации небольших банков. Развернулась целая кампания с целью побудить регулятора пересмотреть график докапитализации.
В связи с этим мы решили поинтересоваться у Андрея Перкаля, имеющего пятнадцатилетний опыт деятельности на банковском рынке, что он думает о ситуации в банковском секторе: все ли малые банки переживут этот сезон и являются ли для них спасательным кругом интернет-технологии?
"ДС" Андрей Давидович, вы тоже считаете, что Нацбанк занял по отношению к небольшим банкам слишком жесткую позицию?
А.П. Скажем так: в целом меры регулятора я поддерживаю. Ни один нормальный банк не ставит под сомнение нормы по докапитализации, поскольку необходимость этого продиктована рядом объективных причин. В первую очередь существенной девальвацией национальной валюты, необходимостью оздоровления банковской системы и проч. Банкиры понимают, что на "чистом" банковском рынке будет работать проще всем. Но то, что новый график жестче предыдущего, тоже очевидно. В феврале НБУ потребовал довести капитал до 120 млн грн к 16 июня 2016 года и до 300 млн грн - к 11 января 2017-го. А к концу следующего года - до 400 млн грн. Ранее было заявлено, что такого уровня капитала банки должны достичь к середине 2022-го.
А.П.Ну, это скорее эмоциональные оценки. Потому что банкирам сейчас придется в довольно сжатые сроки искать выход из ситуации: либо привлекать инвестиции, либо сливаться, либо уходить с рынка... Но мы же понимаем, что никто в НБУ не движим идеей одним росчерком пера изничтожить целую категорию банков. Малые банки нужны так же, как и крупные банки. Предполагаю, что НБУ тоже поставлен в некие условия со стороны международных финансовых институтов, поэтому вынужден корректировать свою политику.
"ДС" Во время нашей прошлой беседы вы говорили о том, что интернет-технологии - это способ банков выжить на рынке.
А.П. Да, но, во-первых, речь шла о долгосрочной перспективе. Мировые тенденции и развитие технологий, которые рано или поздно придут в Украину, говорят о том, что наша банковская система не сможет быть такой, как двадцать или даже пять лет назад. Однако сейчас перед украинскими банками стоит другая задача - выполнить требования регулятора и решить текущие проблемы. А их немало: и докапитализация, и проблемные кредиты... И это же касается не только небольших банков. По мнению некоторых аналитиков, сформированному на основании стресс-тестов, у топ-20 банков доля плохих займов составляет чуть более 40%.
А.П. А во-вторых, перевод банка на интернет-рельсы, если можно так сказать, уход его полностью в онлайн-сферу, о чем мы говорили в прошлый раз, - это только одна из возможных концепций. Но есть ведь и другие форматы работы банка. Например, бизнес-модель "банк больше чем банк", когда финучреждение берет на себя роль консультанта. Особенно это актуально для клиентов малого и среднего бизнеса. Или "банк-супермаркет", когда в одном месте клиент может получить максимально возможный спектр финансовых услуг: и депозит, и страховку, и кредит... Есть масса вариантов.
А.П. Этот вопрос коснется всего банковского рынка. Потому что реалии таковы: весь мир меняется, и так или иначе эти изменения коснутся и нас. Более того, в свете происходящих событий, когда банковская арена становится более компактной, усиливается рыночная конкуренция. И тут владельцы и руководство банков будут решать, какую бизнес-модель избрать, чтобы упрочить свои позиции. Но меняться придется большинству банков, это точно. Банки должны понимать, на чем в дальнейшем они будут зарабатывать и, главное, как именно они это будут делать.
А.П. Относительный вопрос. С одной стороны, у крупных банков больше финансовых ресурсов, чтобы инвестировать в свое развитие. С другой - в силу их размера у них велика сила инерции: сложно решиться на кардинальную перестройку, сложно ее провести. У некоторых крупных банков, как уже отмечалось, много проблем с качеством активов. А небольшие банки лишены этих моментов. Во-первых, они гибче и мобильнее, во-вторых, их кредитные портфели сравнительно лучше. Им легче привлекать инвестиции, партнеров, развивать инфраструктуру.
"ДС" Складывается парадоксальная ситуация: по вашим словам, маленькие банки имеют лучшие стартовые позиции, чтобы приспособиться к новым условиям работы, в то время как все кричат, что их ликвидируют.
А.П. (Смеется.) Не совсем так. В каждом отдельном случае своя история: нельзя стричь все банки под одну гребенку и говорить, что малые банки хорошие, а больше - нет. В 2012 году малых и средних банков в Украине насчитывалось 117, в марте 2015 года - около 75. И многие ушли как раз по причине того, что работали недобросовестно. Но все же логика подсказывает, что изменения легче провести в небольшой структуре, чем в большой. С этой точки зрения позиции малых банков выигрышней.
Беседовала Наталья Соломко