Американцы не любят "голландские сэндвичи". Как США хотят стать мировым налоговым жандармом

Кому нужен единый налог на прибыль корпораций

6 апреля главный экономист МВФ Гита Гопинат заявила журналистам, что ее организация считает уклонение от уплаты налогов серьезной проблемой для мировой экономики, а потому выступает за введение глобального минимального налога на прибыль корпораций. По ее словам, следствием нынешних различий в национальных ставках корпоративного налога становятся, в частности, случаи уклонения от уплаты налогов. А это в свою очередь приводит к сокращению налоговой базы для финансирования необходимых экономических и социальных расходов.

Главный экономист МВФ признала, что у Фонда пока нет определенной позиции насчет идеального уровня ставки. При этом понятно, что правительствам придется пополнять бюджеты после огромных расходов из-за пандемии COVID-19.

О том же вслед за Гитой Гопинат заявил и министр финансов Франции Бруно Ле Мэр: по его словам, глобальная сделка по трансграничному налогообложению находится в пределах досягаемости.

Но это уже, можно сказать, последствия. Началось все накануне, 5 апреля. Тогда министр финансов США Джанет Йеллен, выступая перед Чикагским советом по глобальным делам, обратилась с программной речью к правительствам всего мира. Она напомнила об уроках Великой депрессии и Второй мировой войны, когда "слишком много семей потеряли почти все". После чего Йеллен призвала страны G20 установить минимальную ставку корпоративного налога. По ее мнению, это сделает сильнее не только Америку, но и весь мир, а также поможет всем быстрее выйти из кризиса.

Более того, глава американского Минфина заявила, что США уже работают со странами G20, чтобы согласовать глобальную минимальную ставку корпоративного налога для всех, а также, как она выразилась, "чтобы положить конец тридцатилетней гонке вниз по ставкам корпоративного налога".

"Вместе мы можем использовать минимальный глобальный налог, чтобы обеспечить процветание мировой экономики на основе более равных правил налогообложения транснациональных корпораций и стимулирования инноваций, роста и процветания", — резюмировала Йеллен.

Замысел Вашингтона простыми словами

Надо понимать, что позиция МВФ в принципе соответствует интересам США как страны с самым большим количеством голосов в Фонде. А американцы хотят сделать так, чтобы в "цивилизованном мире" ставки корпоративного налога были не меньше, чем у них самих. Это позволит им, например, не "выковыривать" условную Microsoft из условного ирландского налогового резидентства, а сделать ее пребывание там невыгодным.

МВФ, конечно, заявляет о том, что такой корпоративный налог должен быть единым для всего мира — но понятно, что это уже из области ненаучной фантастики. Скорее всего, Штаты постараются продавить данную идею для таких объединений, как G20 и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также для своих торговых партнеров.

Останутся страны "не цивилизованные", а тут уже намного проще будет запрещать американским корпорациям иметь с ними дело. И тем более — платить там налоги. Потому что одно дело — запретить американской корпорации держать самое прибыльное подразделение в демократических и дружественных Нидерландах, и совсем другое — держать его, скажем, в Маврикии.

Здесь возникает очень интересный вопрос: какие "плюшки" могут предложить США остальным развитым странам, чтобы те согласились отказаться от некой доли своего суверенитета (в данном случае — налогового) ради экономического роста самой Америки. Понятно, конечно, что сверхдержава, но и предложение тут должно быть сверхсерьезным. Что-то типа гарантированных американских инвестиций в определенные отрасли или гарантий многолетней беспошлинной торговли определенными группами товаров.

Но пока прозвучало только обещание Джанет Йеллен, что США помогут беднейшим странам пережить нынешний кризис, окажут помощь в закупках вакцины и преодолении последствий изменения климата. Что предложат "золотому миллиарду" — непонятно.

Игра с разными ставками

Инициатива по единому корпоративному налогу была озвучена после того, как новый президент США Джо Байден представил 31 марта второй план поддержки экономики страны. Его называют инфраструктурным и он рассчитан на восемь лет. Предусмотрены траты на все то, что необходимо для роста конкурентоспособности США и усиления их позиции в противостоянии с Китаем. Первый план действий Байдена оценивался в $1,9 трлн, второй же потребует от налогоплательщиков как минимум $2 трлн, а, по подсчетам издания Politico, — $3 трлн.

Принципиально же важно здесь то, что средства для финансирования своих проектов Баден предполагает получить, повысив в США ставку корпоративного налога с нынешнего 21% до 28%. А для богатых граждан Америки предельная ставка подоходного налога будет поднята с 37% до 39,6% — это позволит собирать еще примерно $700 млрд в год.

Понятно, что США рискуют, поднимая налоги в одиночку, — транснациональные, в большинстве своем американские, корпорации, охотно перебазируются на те территории, где им пообещают низкие ставки. Отсюда и призыв Джанет Йеллен уровнять налоги в развитых странах. Потому что компания с годовым оборотом в миллиарды долларов для налоговой оптимизации применяет "дочек" в самых разных странах, и без использования низконалоговых юрисдикций Старого Света обойтись ей будет сложно.

Вот хороший пример: журналисты Reuters два года назад выяснили, что использование схемы налоговой оптимизации под названием "двойная ирландская с голландским сэндвичем" позволило Google в 2017 г. вывести из-под налогообложения почти $23 млрд. Для реализации схемы оптимизации использовались дочерние компании в Ирландии, Нидерландах и на Бермудах. Деньги проходили от ирландской компании через нидерландскую ("голландский сэндвич") на Бермуды, а затем средства вновь возвращаются в Ирландию на счет уже другой "дочки" ("двойная ирландская"). Журналисты Reuters получили доступ к документам нидерландской Торговой палаты, согласно которым Google удалось вывести из-под налогообложения в США и Европе $22,7 млрд. Подобным образом Google удается уклоняться от уплаты как американского налога на прибыль корпораций — на Бермудах его нет — так и от европейских налогов на репатриацию доходов. Что интересно, в 2017 г. нидерландская "дочка" Google заплатила налогов всего на 3,4 млн евро.

Американская компания может запросто снизить налоговое бремя, просто переместив значительную часть своего бизнеса в Нидерланды, Сингапур, Ирландию или Данию. Вполне уважаемые страны, с эффективно работающими налоговыми системами и далеко не нулевыми налогами… которые все равно значительно ниже американских. Однако обвинить такую компанию в уклонении от налогов в США будет трудно.

Между налоговыми юрисдикциями уже давно идет жесткая конкуренция за резидентов. С каждым годом она становится все сильнее, что, в основном, приводит к снижению ставок. При этом, согласно taxfoundation.org, налог на прибыль корпораций в большинстве стран колеблется в диапазоне 20-30%. США после налоговой реформы Дональда Трампа тоже получили низкие ставки (21%), как в Швейцарии (21%) или Швеции (21,4%). (Трамп в 2017-м добился снижения корпоративного налога в США с 35% до 21%.).

Если налог на прибыль корпораций в США сейчас поднимут до 28%, страна окажется на равных, например, с Южной Кореей. Американским корпорациям платить налоги дома окажется менее выгодно, чем в соседней Канаде (там действует ставка 26,8%). Не говоря уже про таких европейских конкурентов, как Ирландия с ее корпоративным налогом в 12,5% или Литва (15%). Да и такие государства, как Нидерланды или Люксембург, с достаточно высокими общими налоговыми ставками, умудряются их гибко понижать для компаний из других стран.

Мировой опыт единого налога для корпораций

В мире уже пытались ввести более-менее единые налоги для корпораций, правда, с диаметрально противоположной целью: чтобы американские техногиганты платили их в тех странах, в которых получают доходы. Причиной стало то, что крупнейшие IT-корпорации — Google, Apple, Amazon, Facebook и другие — долгое время аккумулировали выручку в государствах с низкими налоговыми ставками на иностранный капитал, экономя на налогах. Поэтому 31 января 2020 г. 137 стран, уже присоединившихся к плану BEPS (по борьбе с размыванием налоговой базы), договорились, как они будут менять налогообложение таких международных корпораций. Соответствующее заявление опубликовала ОЭСР, под эгидой которой и шло согласование. Был одобрен подход, который ОЭСР предложила в октябре 2019-го: обязать корпорации платить налоги в тех странах, где они получают доходы, а не только по месту их регистрации.

Подход ОЭСР был прост: если у компании есть "устойчивый и значимый" бизнес в стране, часть налога с продаж она должна оставлять в ней, даже если работает через независимых дистрибьюторов. Отсюда, кстати, проистекает и идея украинского "налога на Google", о котором мы писали.

Однако в этом случае речь идет не о налоге на прибыль корпораций, а о налогах с продаж или с оборота — то есть о совсем других типах отчислений. Зато механизм международного взаимодействия — примерно тот же самый, который сейчас хотят реализовать МВФ и США.

Украина останется при своем

Скорее всего, принципиального значения для нашего государства американская инициатива иметь не будет. Во-первых, предложить уравнять налоговые ставки куда проще, чем реально это сделать. Во-вторых, инвесторы, когда рассматривают ту или иную страну в качестве места для размещения, скажем, производства, в первую очередь смотрят не на ставку налога с корпораций. Более значимую роль играют местные ресурсы, стабильность условий ведения бизнеса, защищенность прав собственности, конкретные преференции со стороны властей и т.д.

"Скорее всего, если события будут развиваться именно так, как того хотят американцы, Украине просто не дадут использовать низкие налоги для того, чтобы стимулировать какое-то экономическое развитие. Если честно, я не считаю, что это проблема, — сказал в комментарии для "ДС" экономист Павел Вернивский. — В современном мире есть разные инструменты. Если посмотреть по налогам, то могут быть компенсации в форме грантов, субсидий. Однако оно [возможное решение о минимальном корпоративном налоге, — "ДС".] ударит по Украине тем, что мы не сможем применять налог на выведенный капитал. Нам, скорее всего, скажут не вводить его, чтобы не создавать здесь налоговую гавань".

Логика американцев напористая и бесхитростная: "мы хотим поднять налоги — поднимайте и вы". А оправдание для такого шага всегда можно придумать: например, необходимость обеспечить финансирование экономических и социальных расходов.

Смогут ли американцы настоять на своем, сказать сложно. Скорее, не смогут. Но все же нельзя исключать, что многие страны согласятся с их моделью выравнивания ставки корпоративных налогов. В таком случае может стать реальной "альтернативная мировая экономическая система" — например, уже описанный нами "большой треугольник" по осям Пекин — Москва — Тегеран, в который вовлекаются и их соседи: страны постсоветские, Юго-Восточной Азии и другие.