Между петтингом и стриптизом. Что не так с резолюцией Сената о признании России государством-спонсором терроризма

Прошло четыре дня с тех пор, как Дмитрий Киселев в своем развлекательно-пропагандистском шоу "Вести недели" объявил Украине джихад, а Сенат США уже отреагировал – и единогласно принял резолюцию о признании России государством-спонсором терроризма. Это было бы на самом деле феерично – но нет.

Сенаторы Линдси Грэм и Ричард Блументаль зарегистрировали проект резолюции еще 9 мая. Здесь показательно, что первая – республиканка, а второй – демократ, то есть само появление проекта стало следствием межпартийного консенсуса. Причем, направленного на поддержку Украины. Примечательно, что при рассмотрении документ не поддавался редактуре по сути – все правки касались только уточнения формулировок и изъятия несущественных деталей. Из наиболее существенного: действия России были переквалифицированы из "террористических актов" в "государственное спонсорство терроризма". И еще: из финальной версии исчезли оценочные суждения по России Госсекретаря Энтони Блинкена и спикера его ведомства. Призыв Владимира Зеленского признать Россию "террористическим государством" и цитата из соответствующего обращения Верховной Рады к Конгрессу США остались неизменными.

Остальные документы – долгая история преступлений путинского режима от Второй чеченской войны до неизбирательных обстрелов гражданских объектов в Сирии и массовых убийств мирного населения в Украине.

И – резолютивная часть. Сенат, во-первых, признает, что РФ под руководством Владимира Путина спонсирует акты терроризма, во-вторых, призывает госсекретаря предоставить ей соответствующий статус. Таким образом, РФ должна пополнить клуб избранных изгнанников – Кубы, КНДР, Ирана и Сирии.

Время для аплодисментов, переходящих в овацию. Но, опять-таки, нет.

Признание того или иного государства спонсором терроризма влечет ряд неприятных последствий. В первую очередь – санкционного характера. Это, среди прочего:

- запрет экспорта и продажи продукции оборонного назначения в такое государство;

- ограничение на оказание помощи, в том числе экономической;

- усиление контроля за экспортом товаров двойного назначения;

- ограничения финансового характера и сопутствующие им.

Так вот, основной массив соответствующих санкций уже введен. Впрочем, есть нюансы. Они касаются косвенных последствий. Это, прежде всего, очевидный репутационный удар. Но объективно тем регионам, на которые стремится переориентироваться в своем "большом развороте" Россия – большей части Азии и Африки, частично Латинской Америке – это до лампочки. Увеличение токсичности контрагента имеет большое значение для государств с развитым гражданским обществом. А это – Запад.

Куда важнее и действеннее то, что признание государства спонсором терроризма влечет за собой волну вторичных санкций против юридических и физических лиц, а также государств, ведущих с ним дела так, чтобы помочь обойти ограничения. Этот пункт был включен еще в План действий по санкциям, обнародованный группой Ермака-Макфола в апреле, но он не слишком последовательно и довольно-таки ограниченно был реализован в принятых до сих пор санкционных пакетах. Этот нюанс позволит "автоматизировать" вторичные санкции, тем более, что Россия все активнее ищет обходные пути доступа к запрещенным ресурсам и технологиям.

Еще один немаловажный момент – снятие дипломатического иммунитета с представителей государства-спонсора терроризма. Это фактически позволяет американским судам принимать к рассмотрению гражданские иски от (семей) потерпевших от действий указанного государства. Очень упрощенно говоря, Москве теперь могут выставлять счета все, кто испытал страдания и потери, от Грозного до Алеппо и Бучи.

Теперь – овации. Но, опять-таки, нет.

Сенатская резолюция не носит обязывающего характера. Она представляет собой обращение к тому, кто наделен властью "вносить в списки" – то есть к главе Госдепа. Другое дело, что в Палате представителей зарегистрирована аналогичная резолюция, и это создает определенные неудобства для администрации Байдена.

Но… Ну, вы поняли. Дело в том, что подобная решимость создает большие проблемы для администрации Байдена. Потенциальная угроза санкционного давления для, скажем, дружественной США Индии из-за торговли с Россией – дело неприятное. И однозначно нежелателен такой шаг в отношении Китая – учитывая как экономическую взаимозависимость КНР и США, так и военно-политическое напряжение вокруг Тайваня. Это может привести к труднопрогнозируемым и, что главное, неконтролируемым последствиям. Кроме того, действия администрации Байдена ограничивает высказываемое многими экспертами мнение о том, что Россия слишком велика, чтобы ее можно было полностью "выпилить" из глобальной экономики.

Однако давление на правительство со стороны законодательной ветви власти США неизбежно будет расти. В ноябре пройдут промежуточные выборы, которые обновят Палату представителей и треть Сената. В стране идет избирательный марафон, и на конфликт с Белым домом решаются не только республиканцы, но и демократы. Лидер большинства (спикер) нижней палаты Нэнси Пелоси прямо заявила Блинкену, что если он не удовлетворит требование Конгресса, то Конгресс сам признает Россию государством-спонсором терроризма.

Но… Госдеп пока держит оборону. Комментарий его пресс-службы весьма красноречив: поскольку Госдеп несет ответственность за соблюдение "критериев, которые Конгресс записал в законе" по определению государственного спонсорства терроризма, он должен "сравнивать это с фактами на земле", и этот процесс… продолжается.

Проще говоря, сейчас резолюция Сената о признании РФ государством-спонсором терроризма вызывает ассоциацию то ли с подростковым петтингом, то ли со взрослым стриптизом: приятно — но желанное остается недостижимым. Что поделаешь, есть определенные риски.

А теперь – аплодисменты.