Даниил Гетманцев: Меморандум с МВФ. Развенчание мифов

 Условия эти передаются из уст в уста экспертами разного уровня авторитета, как правило, не читающих ни Меморандум, ни официальные заявления Минфина по поводу его заключения. Дабы попытаться развеять некоторые мифы предлагаю разобраться с ними, используя цифры и первоисточники.

Миф 1 и Миф 2. Сотрудничество с МВФ и продолжение программы — это внешнее управление/сдача суверенитета/диктатура кредиторов (нужное подчеркнуть). Предлагаю развеять этот миф одновременно с мифом о том, что транш – это полная и абсолютная победа сил добра, великое счастье, которым одарили нас наши иностранные партнеры несмотря на то, до чего мы все вместе довели нашу страну.

Транш МВФ — это не победа сил добра, это необходимость, обусловленная да, тем, до чего мы довели страну за 30 лет независимости, ну и в меньшей части коронокризисом. МВФ никогда не помогает благополучным странам. Это противоречит его целям. То есть сам факт наличия программы с МВФ является доказательством глубоких структурных проблем страны, которые необходимо системно решать. С другой стороны, факт предоставления второго транша программы является свидетельством того, что эти системные реформы вообще идут, как и процесс решения проблем, в правильном направлении. Отмечу также, что выборка по последней программе stand by (от 2020 г.) составляет 56% (2,8 из 5 млрд. дол.). Это рекорд за последние 10 лет (выборка по программам stand by 2010 г. – 23%, 2014 г. – 27%, 2018 г. – 36%, по программе EFF 2015 г. – 50%). Вряд ли этим фактом можно сильно гордиться, но это один из критериев результативности программ. Хейтерам МВФ и другой зарубежной помощи напомню, что кредиты МВФ брали все основные политические силы, представленные сегодня в парламенте, исключая "Голос".

Конечно, программа с МВФ – это не сдача суверенитета и Меморандумом мы берем на себя только те обязательства, которые соответствуют нашим национальным интересам. Иными словами, мы декларируем в меморандуме только те намерения, которые мы и так должны реализовать, если конечно хотим построить цивилизованную экономику и цивилизованную финансовую систему. Конечно, путь к достижению целей мы можем видеть с МВФ по-разному, для этого и требуется время на переговоры и согласование позиций. Поэтому разговоры о сдаче интересов – не более, чем политическая манипуляция. А Меморандум 2021 свидетельствует о том, что Украина может и должна отстаивать свои позиции в переговорах с МВФ, даже если это занимает чуть больше времени. Очевидно, что текст Меморандума является относительно мягким для страны в сравнении с аналогичными документами, принимаемыми за последние 15 лет (подробнее в пункте 5).

Миф 3. Мы берем кредит МВФ, чтобы выплачивать кредит МВФ и еще более залазить в кредиты.

С мая 2019 по сегодня Украина получила от МВФ кредитов на 2 млрд. SDR (≈2,8 млрд. дол.), выплаты тела кредита за это время составили 2,54 млрд. SDR (≈ 3,55 млрд. дол.). То есть за два с половиной года нам удалось погасить общий объем обязательств перед МВФ. Для сравнения напомню, что при патриотически-профессиональной власти Яценюка-Гройсмана-Порошенко (июнь 2014 – апрель 2019-го) взяли кредитов на 8,09 млрд. SDR (11,33 млрд. дол.), выплата основной суммы долга составила 4,64 млрд. SDR (6,5 млрд. дол.), то есть профессиональные патриоты взяли на 75% больше, чем выплатили. Это не говоря о VRI и других "достижения" прошлой власти в сфере публичных финансов.

Миф 4. Транш не нужен.

Мне доводилось видеть в СМИ комментарии экспертов о том, что острой необходимости в транше не было. Это не совсем так. Крайние пиковые выплаты по внешним/ валютным долгам (по евробондам и перед самим МВФ) действительно состоялись в сентябре, однако необходимость в плановом финансировании дефицита бюджета из внешних источников (разница между привлечением и погашением из внешних источников) никуда не делась. По итогам 10 месяцев план по такому финансированию по общему фонду был выполнен лишь наполовину (план по финансированию — 46,3 млрд. грн., факт – 23,3 млрд. грн., т.е. недобор 23 млрд. грн. или 0,85 млрд. дол. по текущему курсу). Плюс в ноябре — декабре оставались немалые выплаты по валютным ОВГЗ (напр., в декабре почти на 0,6 млрд. дол.). Часть из 0,7 млрд. дол полученного транша МВФ точно пойдет в бюджет, а вместе с ним и связанные 0,3 млрд. дол. от Всемирного банка лишними не будут. Хотя мне кажется неправильной многолетняя практика форсированного финансирования дефицита бюджета под конец года.

Кроме того, в данном контексте хочу напомнить уже озвученные ранее аргументы о транше как сигнале для кредиторов вкладывать средства в наши ценные бумаги, удешевление кредитного портфеля.

Увы, надо признать, что Украина остается зависимой от продолжения программы с МВФ и получения связанного с ней другого официального внешнего финансирования. С учетом последнего транша задолженность перед Фондом составляет 7,126 млрд. SDR или почти 10 млрд. дол. Эта задолженность за неполные 15 лет (2008-2021 гг.) из-за череды кризисов, войны и политической нестабильности выросла в 26 (!) раз (с 273 млн. SDR в 2007 г.). Украина накопила третий по величине кредитный портфель перед МВФ после Аргентины и Египта. Этот долг возник не сегодня и наибольший вклад в его увеличение за последние 15 лет внесли Тимошенко/Ющенко и Порошенко/Яценюк/ Гройсман. Не хочется кивать на "попередников", но математика говорит сама за себя.

Миф 5. В Меморандуме Украина взяла на себя непомерные обязательства антисоциального характера.

Отметим, что условиями программы предусмотрено еще два пересмотра программы в марте и июне 2022 г., в случае положительного завершения которых Украина может получить еще 1,6 млрд. SDR (2,24 млрд. дол). Структурные/количественные маяки, предусмотренные Меморандумом, не являются критичными для выполнения. Всего предусмотрено 12 структурных маяков к реализации в ноябре 2021 г.– мае 2022 г. Это обязательства, полностью соответствующие интересам страны (утвердить бюджет с дефицитом 3,5% ВВП, дозавершить аудит ковидного фонда за 2020 г., укрепить рамку для набсоветов госпредприятий, запустить работу набсовета в "Энергоатоме", усилить банковский надзор, опубликовать расследования генпрокурора по привлечению к ответственности собственников обанкротившихся банков в 2014 – 2017 гг., утвердить дорожную карту по приватизации Приватбанка и Ощадбанка, утвердить стратегию возвращения активов обанкротившихся банков, улучшить законодательную рамку работы САП, завершить процедуру проверки доброчестности членов ВСП Этическим Советом, раскрыть базы потребителей газа, чтобы можно было менять поставщика). Это структурные маяки, то есть условия обязательные (вместе с выполнением количественных критериев) для получения следующих траншей. Как видим, никаких тарифов, сдачи национальных интересов и понижения пенсий не заявлено в качестве обязательных маяков.

Более того, временный возврат к регулированию тарифов на газ для населения на фоне экстраординарного роста мировых цен на газ не стал барьером для положительного пересмотра программы. До конца отопительного сезона никаких изменений в зафиксированных ценах не будет, несмотря на положения предыдущих Меморандумов с МВФ. И я бы не стал обсуждать ситуацию следующего отопительного сезона, где политика государства будет определяться в первую очередь текущей ценой на газ.

Миф 6. Необходимо списать/реструктуризировать задолженность перед МВФ, избавив таким образом страну от дополнительной налоговой нагрузки

Любимый тезис популистов (большинство из которых не брезговали в свое время кредитами МВФ) о необходимости списать/реструктуризировать задолженность перед МВФ рассчитан на неискушенного обывателя. Такие долги списываются перед самыми бедными странами, к которым мы, к счастью, не относимся, и в мизерных суммах кредита. Единственный выход для нас выйти из клуба клиентов МВФ – обеспечить рост экономики с темпами 7% хотя бы на протяжении 10-15 лет, параллельно изменив условия грабительской реструктуризации Яресько и продолжая работать над повышением кредитных рейтингов, развитием ликвидного и глубокого рынка ОВГЗ. Реализация конкретных мер в рамках такой политики стимулирования экономического роста может частично не совпадать с позицией Фонда, ратующего за фискальную консолидацию и сокращение роли государства, и является предметом для дискуссии, в рамках которой Украина, как показал последний пересмотр программы, вполне может отстаивать свои позиции.