Игорь Попов о том, почему новый общественный договор сделает Украину более сильной в противостоянии с врагом
Эксперт Института будущего Игорь Попов уверен, что война заставит Украину строить новую систему гарантий национальной безопасности и формировать новый общественный договор
На пути к членству в НАТО необходимо создать и поддерживать устойчивые механизмы обеспечения сил обороны, получить тяжелое высокотехнологичное вооружение от союзников и вывести на новый уровень собственный оборонно-промышленный комплекс. Также нужно будет создавать новую экономику. Если просто восстановить разрушенные заводы, то их продукция не обеспечит достаточные темпы роста для того, чтобы хотя бы достичь уровня западных соседей. В европейском разделении труда необходимо будет занять свою нишу и строить новые кластеры для выпуска технологических индустриальных товаров.
Не менее важно формирование нового общественного договора. Старая система разрушена окончательно, и это следует рассматривать как возможность для построения новых общественных отношений, в соответствии с новейшими вызовами. Олигархическая модель разрушается из-за потери источников сверхприбылей и физического уничтожения многих производств, и решения властей по деолигархизации соответствуют ожиданиям общества. Однако, как оказалось, средства финансово-промышленных групп являлись важным источником финансирования украинских СМИ и политических партий. И кардинальное уменьшение финансовых потоков приводит к закрытию СМИ, а также вынуждает политиков искать другие способы донесения своих позиций до граждан. Для украинского общества ценности свободы слова и политического плюрализма очень высоко в приоритетах общественного мнения, поэтому их сохранение становится одним из вызовов для политических деятелей и гражданского общества.
Все глобальные реформы – гарантии безопасности, инновационная экономика, новый общественный договор – нельзя откладывать на время "после войны". Не исключено, что война может перейти в гибридный формат и будет продолжаться достаточно долго с разной интенсивностью ведения боевых действий. Поэтому стратегические разработки должны быть готовы уже в ближайшее время, а их реализация будет проводиться поэтапно в соответствии с общественными потребностями.
Правовой режим военного положения предоставляет властям широкий набор инструментов для ограничения политической деятельности. В первый год войны была использована часть из них. Решением СНБО была приостановлена деятельность 12 пророссийских партий. Позже их деятельность была полностью запрещена определениями судов на основе обновленного закона. По представлению СБУ, Совет национальной безопасности и обороны вводит экономические санкции против компаний и лиц, связанных с государством-агрессором. С начала войны закрыт доступ к открытым государственным реестрам. Прекращена деятельность ряда средств массовой информации, онлайн-изданий и телеграмм-каналов, продвигавших российские нарративы. Все эти решения в обществе были поддержаны консенсусом как необходимые для защиты интересов национальной безопасности. Таким образом, на сегодняшний день достигнут баланс между потребностями нацбезопасности и необходимостью сохранения гражданских свобод и политических прав. В то же время возникает вопрос, как сохранить этот баланс и в последующие годы.
Режим военного положения будет действовать до окончания войны. Однако даже после ее окончания может возникнуть потребность в определенных ограничениях для ведения политической деятельности. В частности, проведение первых послевоенных выборов будет представлять угрозу вмешательств со стороны спецслужб страны-агрессора, особенно на деоккупированных территориях. Вместо запрещенных партий и СМИ могут появиться другие – формально не связанные с зарубежными спецслужбами, но, по сути, с теми же враждебными нарративами. И государство должно будет обладать инструментами для оперативного реагирования на такие угрозы. Как отличить информационные спецоперации противника от оппозиционной деятельности? Эксперты проекта "Гражданские свободы и национальная безопасность: баланс для защиты с УНЦПИ" предлагают для этого инструмент анализа дискурса. Методика применима для системного анализа программных документов, публичных высказываний политиков с учетом контекста, времени и аудитории. Прозрачная публичная экспертиза должна помочь компетентным органам – ЦИК, Министерству юстиции, СБУ или СНБО при принятии решений по ограничению деятельности СМИ и политических организаций. Общество же получит полную информацию об обоснованности соответствующих решений.
Миру известен опыт, когда для проведения послевоенных экономических и реформ безопасности правительства частично ограничивали гражданские свободы. К примеру, известна фраза первого премьер-министра Республики Сингапур Ли Куан Ю: "Свобода прессы, свобода СМИ, должна быть подчинена первостепенным потребностям целостности Сингапура". В этой стране, многие реформы которой признаны образцами для других государств, на начальном этапе деятельность СМИ и политиков жестко ограничивалась правительством. Пак Чон Хи провел индустриализацию Южной Кореи, но был вынужден ограничить деятельность демократических институтов. Он даже прекращал действие Конституции и руководил страной через Высший совет национальной перестройки. Шарль де Голль во Франции осуществил конституционные реформы в направлении усиления полномочий центральной власти и Президента, увеличил вмешательство государства в экономику, в парламенте сопротивлялся своей лидерской партии, при этом старая партийная система была фактически разрушена.
Для преодоления сопротивления проведению экономических реформ и защиты информационного пространства от вражеских спецопераций в Украине вероятно будут частично ограничены гражданские свободы, хотя и не столь существенно, как в приведенных примерах. С введением военного положения государство Украина совершило частичное отступление от своих международных обязательств по обеспечению прав человека на основании статьи 15 Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ). В частности, отступление государства от его международно-правовых обязательств касалось ограничения свободы выражения. В целом, при подготовке каждого конкретного решения относительно отступления государства от его обязательств в сфере выражения мнений следует использовать трехсложный тест Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Согласно Конвенции, право на свободу выражения мнений не является абсолютным и может подлежать ограничениям при совокупности трех условий:
1) ограничения должны устанавливаться законом, отвечающим требованиям доступности и качества;
2) вводиться для достижения легитимных целей;
3) быть необходимыми в демократическом обществе.
ЕСПЧ имеет достаточно широкую практику рассмотрения жалоб на ограничение свободы выражения, и она вполне применима для анализа украинских дел.
Новый общественный договор не станет формальным юридическим документом со статусными подписантами. Дискуссии по его основным принципам важнее, чем публично провозглашенные выводы и лозунги. А главным его следствием станет консенсус по поводу роли центральной власти, местного самоуправления, армии, бизнеса, политических партий и СМИ в новых общественных отношениях. И понимание новых "красных линий" между интересами национальной безопасности и потребностями в защите гражданских свобод – важнейший элемент общественного договора. Украинское общество стало важным элементом обороны страны, оно меняется, и эти трансформации должны сделать его сильнее. Первый год войны показал, что демократическое общество побеждает тоталитарное и демократия является преимуществом в том числе в великой войне.
