Кто главный. Есть ли альтернатива Филарету во главе новой украинской церкви
Патриарх Филарет продолжает играть в слова: на пресс-конференции он сообщил, что в УПЦ КП уже выбрали название для новой поместной церкви. Уверена, вы не удивитесь, у нее, как и у патриарха Филарета, будет два варианта именования: "УПЦ" и "КП". Чтобы уж никаких сомнений не было в том, чьи плюшки. "УПЦ" - это прекрасно и правильно, это наименование, которое придется "забрать" у нынешней УПЦ, которая предпочитает не дописывать "МП", а ей оставить возможность называться "экзархатом РПЦ" или, скажем, "РПЦ в Украине" - и не важно, что она сама о себе думает и согласится ли она на такой вариант. Ее, собственно говоря, никто не спрашивает. И, конечно, нужно оставить "КП" - то есть "Киевский патриархат" (а вы о чем подумали?). Это укажет прямо и без обиняков на того, кто выиграл исторический забег. Так же, как с титулом главы - вы помните, "Архиепископ и Митрополит", потому что не все поместные собратья готовы признать за нами статус "патриархата", но мы-то признаем, а потому сами себя называть "патриархатом" будем и для внутреннего употребления титул "патриарха" за главой церкви сохраним.
Кстати, пресс-конференцию патриарх Филарет снова давал в белоснежном патриаршем куколе. Ну он же предупреждал - "был, есть и буду".
Сомнения, по всей видимости, все же одолевают - раз приходится так, раз за разом, утверждать и утверждаться в роли победителя и лидера. Несмотря на снятую анафему, уже выйдя на финишную прямую гонки, патриарх Филарет отчего-то не чувствует себя уверенно перед ближайшим будущим. И мы все еще не знаем (и, возможно, не узнаем), какие именно условия выдвинул Фанар главе УПЦ КП. Снять анафемы с предстоятелей и признать за епископами правомерность сана было необходимым техническим условием для проведения Объединительного архиерейского собора. Но то, что Фанар признал за патриархом Филаретом патриаршее достоинство, кажется сомнительным. Единственный легитимный путь к патриаршеству для него - через выборы на будущем Объединительном соборе.
Что ж, он попробует взять эту высоту - хотят того на Фанаре или нет. У него есть все шансы: с самого начала вся машина пропаганды, запущенная, в частности, Банковой, работала именно на него. Абсолютное большинство сторонников канонической автокефалии украинской церкви именно его видит главой церкви. Что может противопоставить Фанар чаяниям украинских верных?
Единственное, что действительно может - поражение на выборах. В любом формате - как прямое поражение, так и попытку вообще отказаться (временно, само собой) от патриаршей формы правления в пользу синодальной, например.
Чтобы этого избежать главе УПЦ КП, совершенно необходимо, чтобы Собор прошел в подходящем ему формате. В том, который он сам не устает озвучивать: участвуют те, кто подписал обращение с просьбой об автокефалии к Вселенскому патриарху. А это, как известно, 41 епископ УПЦ КП, 12 епископов УАПЦ и то ли восемь, то ли 10 епископов УПЦ МП. В таком варианте на соборе у патриарха Филарета конкурентов не будет.
Но что, если формат "расплывется"? Если, например, на Собор придет не восемь и даже не 10, а 30 епископов УПЦ МП? Совместно с епископами УАПЦ они могут составить достаточную силу для того, чтобы протянуть на соборе какое-нибудь альтернативное решение.
Судя по риторике, в УПЦ КП приняли решение удержать возможных партнеров по диалогу на расстоянии вытянутой руки и провести Собор, на котором гарантировано не будет представительного количества епископов УПЦ МП. Именно так можно расценивать постоянные напоминания о том, чьи в лесу шишки - чьи лавры, чье название, чей куколь, а кому определена роль гетто, в котором они, конечно, "могут оставаться" и в котором их "никто не тронет". Картину дополняют пастозные мазки "команды": официальный "голос" УПЦ КП владыка Евстратий Зоря, например, всем напоминает, что все беды украинцев от Москвы. Не нужно искать проблем в себе, сомнения на тему "украинцы не могут договориться" неуместны, за всеми нашими проблемами - Москва и только Москва. И все, что с ней связано. Надо сказать, ФБ-риторика представителей КП по мере приближения Собора становится все резче и для уха представителей УПЦ МП все менее выносима. Если это такой способ вести "примирительный диалог" и договариваться об объединении, то это действительно очень "московский" способ - на протяжении многих лет именно так выстраивали диалог с "раскольниками" в МП. Просто "раскольники" поменялись местами с "московскими попами", а все стальное почти не изменилось.
На этом фоне и создается впечатление, что в УПЦ КП намереваются провести Собор "под себя", а нервозность, сквозящая в речах - от понимания того, что нужно спешить. Спешить, пока в противоположном лагере не созрели, не поняли, что "все всерьез" и не подтянулись со своими предложениями и условиями. Проблема только в том, что Собор должны созвать экзархи. Если бы не это, думаю, патриарх Филарет уже назвал бы дату Собора. Возможно, его поддержали бы на Банковой - им тоже тянуть некуда.
Банковая оказалась в довольно неудобном положении. Когда президент Порошенко анонсировал Томос, он, скорее всего, надеялся, что это будет его игра. Все прочие "подтянутся" и помогут ему выбросить на стол козырного туза в козырный момент - на пике президентской гонки. И он, не исключаю, несколько обескуражен тем, что главным игроком и главным бенифициаром оказался вовсе не он. В объективах камер - глава УПЦ КП и его команда. Я считаю, заслуженно. Как в футболе - они просто лучше играли. Что неудивительно - они на своем поле.
Добавляет сложности ситуация, при которой желания Вселенского патриарха не совпадают с желаниями главного игрока в Украине - патриарха Филарета. Фанар хочет объединения - то есть участия в процессе (и Соборе) представителей всех ветвей украинского православия. И участия достаточно представительного, чтобы избежать лишних обвинений. Вполне возможно, что, сняв анафемы с предстоятелей УПЦ КП и УАПЦ, Фанар все же не горит желанием видеть кого-то из них во главе новой украинской церкви.
Фигура патриарха Филарета остается "неудобной", несмотря на снятую анафему. Судя по белому куколю и самоназваниям - и себя, и церкви - он не собирается проявлять смирение перед Константинополем (которому, конечно, "спасибо") и намерен оставаться во главе процесса рождения автокефальной церкви. Вернее, превращения его церковной структуры в таковую. В этих словах нет упрека - у каждого свое дело жизни и каждый, как может, его отстаивает. Советники президента, подсказавшие ему идею с Томосом, по всей видимости, больше специалисты по маркетингу, чем по церковным вопросам - они поняли (и убедили клиента), что марки "Томос" и "Автокефалия" будет легко продать публике. В то время, как то, чего уже удалось достичь, - это само по себе "перемога": каноничность для всех, восстановление константинопольской юрисдикции и канонический отрыв украинской церкви от Москвы. А автокефалию и Томос - "вторую половину дела" - можно было бы заявить как план на следующую президентскую каденцию. Но президент сам загнал себя в цейтнот, пообещав "Томос уже сьогодні" - сначала ко Дню крещения Руси, потом к Покрову, а теперь "под елочку". Завышенные обещания чреваты разочарованием. И не самыми удачными решениями в попытке исправить ситуацию. В данный момент президент становится заложником патриарха Филарета - удастся ли ему провести Собор, убедить Фанар принять его результаты и явить, наконец, публике долгожданный Томос?
Точно так же, как патриарх Филарет и его команда, перехватили инициативу у президента Порошенко, они, вероятно, надеются перехватить инициативу и у Фанара. Даже если там "не хотят Филарета", им придется смириться с тем, что его "хотят" в украинской церкви (и поддерживают на Банковой).
Вот только Фанар - не Банковая. На церковном поле переиграть его будет совсем не так легко, как президента. К тому же на Фанаре никуда не спешат.
Здесь тоже не могут себе позволить совершить ошибку: на карту поставлена репутация Вселенского патриарха, и соперник только и ждет, чтобы пошатнувшегося подтолкнуть. Сейчас патриарху Варфоломею важно показать, что с ним считаются в Украине, что его каноническая опека - не формальность, что он имеет влияние - достаточное, чтобы привести в порядок церковные дела, провести Собор и из разрозненных церковных групп сложить, как пазл, автокефальную церковь. Тут нельзя спешить и нельзя делать резких движений. Поэтому даже если тезис "на Фанаре не хотят Филарета" до сих пор был догадкой (а может, и мифом), то теперь на Фанаре получают все основания "не хотеть": сильно спешит, демонстративно метит в "главные", не проявляет - хотя бы для проформы - почтения и смирения перед Церковью-матерью (дался ему этот белый куколь!), настраивает против себя и объединения потенциальных партнеров по диалогу. В общем, за снятую анафему спасибо, а дальше он сам...
И он может "сам" - сердца миллионов в Украине на его стороне. Как и календарь президентских выборов.
Фанар пока никак не обнаружил своего отношения к патриарху Филарету: все разговоры о том, "удобная" ли это фигура для греков, "неудобная" или даже просто "неприемлемая" - в пользу бедных. Никакой публичной реакции на куколь, самоназвания и прочий информационный шум, которым окружают главу УПЦ КП, пока нет. При константинопольском дворе закрывают глаза на все "шалости" - то ли потому, что они ничего против не имеют, то ли потому, что все это не имеет значения, ведь они свое решение уже приняли и отступать от него не намерены ни под каким предлогом, ни под каким информационным и политическим давлением.
"Московская сторона" - надо отдать ей должное - отчаянно подыгрывает патриарху Филарету в его желании замкнуть украинскую автокефалию на себя. Раскол-раскол "как были раскольниками, так и остались", в перспективе маячит анафема Константинополю - если вдруг надумает давать Украине автокефалию. В общем, команде патриарха и перетруждаться не нужно - "московские попы" сами успешно убивают себя об стенку. И это, кстати, еще один аргумент в пользу "подождать": пока те, кому суждено "убиться", сделают это сами, а те, кому не хочется участвовать в этом цирке, созреют до переговоров по сути.
Попытки втянуть УПЦ МП в процесс объединения церквей прослеживаются. И они показывают, что патриарху Филарету есть чего опасаться и куда спешить: вопрос о фигуре предстоятеля оказывается - как и в случае с УАПЦ - ключевым. Не знаю, как на Фанаре, но в УПЦ МП даже записные автокефалисты "не хотят Филарета".
Об этом, в частности, сказал в своем интервью "Главкому" митрополит Черкасский Софроний. Интервью произвело необыкновенное впечатление на медиасферу - именно потому, что было расценено как заявление о готовности представителей УПЦ МП принять участие в судьбе новой украинской церкви. Вот ведь они уже торгуются - во всяком случае, одно из условий озвучено недвусмысленно, что "голосовать за Филарета" не пойдем, давайте альтернативного кандидата.
Предположительно, эту позицию поддержат в УАПЦ. В этом случае, объединив свои усилия, епископы УАПЦ и УПЦ МП смогут провалить кандидатуру патриарха Филарета. Ну, хотя бы попробовать сделать это.
Именно в таком контексте следует рассматривать попытки команды патриарха Филарета поспешить с Собором, поддержать взаимное хейтерство с УПЦ МП (благо там с готовностью идут - просто бегом бегут - навстречу) и всю критику такой "подготовки" объявить "московской пропагандой". Главный же пропагандистский месседж УПЦ КП: "не хотят Филарета" только Москва и "агенты Москвы".
Если процесс объединения церквей - несмотря на внутренне сопротивление - будет модерироваться извне, можно предположить, что пожелание митрополита Софрония (и всех тех в УПЦ МП, кто готов к компромиссу) об альтернативном кандидате будет учтено. И тогда можно рассчитывать, что от УПЦ МП на Объединительный собор придет больше епископов, а значит, это уже будет выглядеть как реальное объединение, а не формальность. Правда, пропаганда заведомо готовит публику к тому, что эти решения можно будет не признать и с ними не согласиться - потому что на Соборе возьмут верх "агенты Москвы". Уже сейчас в медиасфере муссируются сомнения о том, что представителей УПЦ МП стоит привлекать к Собору - они же там "все одинаковые", все "агенты", и надо уберечь украинскую церковь от их тлетворного влияния. Согласитесь, превосходный образчик "объединительной риторики".
Но вот в чем настоящая проблема - отсутствие "альтернативного кандидата". Нет таких епископов - ни в УПЦ МП, ни в УАПЦ, ни в УПЦ КП, - на которых можно было бы поставить как на "альтернативу Филарету".
Разве что кандидат будет "из варяг". Вернее, наоборот, "из греков". Такой вариант устроил бы Фанар. Вполне возможно, что он устроил бы епископов УАПЦ. И даже часть епископов УПЦ МП. И, наверняка, Банковую.
Но он в корне не устраивает патриарха Филарета и его команду.
В интервью митрополита Софрония, впрочем, прозвучало несколько неожиданное предложение, которое могло бы остаться незамеченным, если бы оно не получило неожиданно широкого резонанса в социальных медиа: в качестве "своего кандидата" на патриарший престол владыка назвал имя архимандрита Кирилла Говоруна, клирика Московской епархии РПЦ. При всех достоинствах о. Кирилла - прекрасный публицист и богослов, популярен в медиа, обладает приятными манерами, не чужой ни для Украины, ни для Фанара, ни для Москвы - он не может быть полноценным "альтернативным кандидатом". Хотя бы потому, что не является епископом, в то время как главу церкви принято избирать только из правящих архиереев. Митрополит Софроний прекрасно это знает - и, тем не менее, называет это имя. Мало того, эта идея получает неожиданно шумный резонанс в социальных медиа, что позволяет расценить ее как "вброс".
Не думаю, что эта кандидатура обсуждалась владыками УПЦ МП - о. Кирилл выглядит скорее самовыдвиженцем. Но это иногда срабатывает. Архимандрит, конечно, не может стать патриархом (и даже "Архиепископом и Митрополитом") и составить реальную конкуренцию фавориту гонки. Но это открывает возможность к компромиссу: например, согласившись на фаворита, участники Собора могут потребовать поменять правила игры, перераспределив властные полномочия патриарха вплоть до превращения его должности в декоративную, при этом назначив на "вторую роль" (с большими, чем патриаршие, полномочиями) более приемлемого человека. Такую перспективу могут поддержать участники объединения из разных церквей. В конце концов, церковь не на один день строится - имеет смысл планировать на будущее, превосходящее рамки земной жизни одного фаворита.
