Шокин свидетельствует за Фирташа и против Байдена. Что это означает
Документ на английском, поэтому дадим краткую выдержку из него на русском языке. Итак, Шокин говорит, что Дмитрий Фирташ мог вернуться в Украину, однако под давлением Джо Байдена и администрации времен Барака Обамы высшие украинские чиновники угрожали его посадить. По словам экс-генпрокурора, у него не было доказательств вины Фирташа и он даже предупреждал того об опасности возвращения в Украину. Тот очень хотел приехать в декабре 2015 г., у него был план по модернизации страны, но тогда под давлением Штатов Петр Порошенко и Арсен Аваков (названы только они, а также националисты и Андрей Билецкий) делали заявления о возможном заключении Фирташа. То есть была политическая мотивация. И когда Шокин на этом настаивал, тогдашний президент посоветовал ему уволиться, иначе Украина не получит миллиардную помощь. А дальше - куда деваться, из патриотических побуждений он уволился.
Итак, из этого следует несколько выводов. Первый - с одной стороны, экс-генпрокурор вроде и обижается на Порошенко, но подводит к тому, что он был вынужден поступать именно так из-за давления на него со стороны американцев. Ибо не дали денег. То есть в тех условиях все действовали как патриоты, которых загнали в тупик и там нагнули. Однако здесь есть важный нюанс: свидетельство Шокина на защиту Фирташа обязательно используют в пользу опального бизнесмена, чтобы не допустить его выдачи Соединенным Штатам. И не исключено, что все названные экс-генпрокурором лица будут вызваны для дачи показаний в австрийский суд. Но если Порошенко сейчас не имеет отношения к власти, то Аваков - в должности главы МВД, и негатив через эту историю автоматически будет бить по президенту, поскольку именно он настоял на том, чтобы оставить Арсена Борисовича министром.
Второй вывод - Шокин включился (или его включили) в большую геополитическую игру вокруг Украины, которую ведут администрация Трампа и его оппоненты-демократы. Первые стремятся коррупционными обвинениями подцепить на крючок главного конкурента действующего президента Джо Байдена, а вторые выстраивают защиту своего вероятного кандидата на тезисе о давлении Трампа на украинскую власть. В этой игре свидетельства Шокина имеют большое значение, так как именно при нем в Украине расследовалось дело против компании Burisma, владельцем которой является Николай Злочевский, экс-министр экологии времен президентства Виктора Януковича (хотя расследование началось еще при Виталии Яреме). В контексте этого дела возникло имя Хантера Байдена - сына тогдашнего вице-президента США. Сам Байден-старший утверждал, что имел влияние на увольнение Шокина. 23 января 2018 г. на дискуссионной панели Совета по международным отношениям в Вашингтоне он рассказал, как в 2016-м требовал у Киева уволить генпрокурора. Тогда он рассказал и о миллиарде долларов. Так что это не новость. Новость же в том, что теперь рядом с именем Байдена всплыла еще и фамилия Фирташа. Еще одной "жертвы" американских интересов в Украине. Интересов, ради которых Байден вмешивался в украинские дела.
При чем здесь Фирташ? Против него в США расследуется серьезное дело, и американцы настаивают на выдаче Австрией этого бизнесмена. Пока безуспешно, но получить его от австрийской стороны им все же легче, чем было бы получить от Украины, с которой у американцев нет соглашения об экстрадиции. Проще говоря, если бы он вернулся домой, то его бы отсюда Штаты не достали.
Третий вывод - именно на Шокина прямо намекал в разговоре с Зеленским Трамп. Буквально это звучало так: "Я слышал, что у вас был очень хороший прокурор и его убрали, это очень несправедливо. Многие люди говорят о том, как они убрали очень хорошего прокурора и как к этому были привлечены некоторые очень плохие люди" . В этом же отрывке со знаком минус упоминаются Байден и экс-посол США в Украине Мари Йованович. На это Зеленский ответил: "Поскольку мы получили абсолютное большинство в нашем парламенте, следующий генпрокурор полностью будет моим человеком, моим кандидатом, которого одобрит парламент, он начнет работу в сентябре. Он или она займется этим делом и особенно разберется с компанией, которую вы вспомнили, в этом вопросе. Вопрос расследования этого дела - на самом деле вопрос восстановления справедливости, и мы позаботимся об этом, и мы будем работать над этим делом".
Не исключено, что показания Шокина, по замыслу кого-то очень влиятельного, должны ускорить обещанное Зеленским "восстановление справедливости". Да, это история, которая развивалась до президентства Зеленского и точно без его участия, однако проблема в том, что без помощи США Украина рискует потерять все - и политическую, и финансовую поддержку. Поэтому решать ее придется Зеленскому.
Четвертый вывод касается персонально Шокина. Напомним, 2 сентября он подал в Верховный суд Украины иск с требованием восстановить его в должности главы Генпрокуратуры, учитывая "вновь открывшиеся обстоятельства". Судебное заседание должно состояться в следующем месяце. Теперь, похоже, становятся понятными эти "вновь открывшиеся обстоятельства". Вопрос лишь в том, что делать с ними Зеленскому. В кресле генпрокурора уже сидит Руслан Рябошапка, поэтому Шокину там места нет. И если суд его восстановит, тогда нужно будет искать основания для увольнения кого-то из двух генпрокуроров. Трампу, как видим, нравится Шокин, который вряд ли серьезно хочет подвинуть Рябошапку. Скорее речь идет о моральной сатисфакции. А что со всем этим "счастьем" делать нынешнему генпрокурору и власти в целом? Надо ли возбуждать уголовное дело по факту вмешательства иностранного государства во внутренние дела Украины и таким образом невольно стать игроком в американских выборах, рискуя многим в случае поражения Трампа, или же уподобиться трем буддистским обезьянам, которые "ничего не видят, ничего не слышат, ничего не говорят".
