Почему Порошенко взял в переговорщики Кучму

Еще один бой Леонида Кучмы

Сегодня лидеры Европы и украинская власть в лице Петра Порошенко, безусловно, заинтересованы в том, чтобы минская переговорная площадка эффективно работала. Хотя лозунг "Победа любой ценой" еще приходится достаточно часто слышать в кулуарах власти и внутри экспертного сообщества, он постепенно уходит на второй план. В попытках достичь мира в Донбассе интересы действующего Президента и большей части украинского общества все-таки объективно совпадают. И в этом контексте очень часто приходится слышать вопрос: "Почему же Порошенко избрал для представления Украины в минском формате именно Леонида Кучму - политика из прошлой эпохи, с разительно отличающимся жизненным опытом?"

Конечно, мне неизвестны аргументы Порошенко. Но пару соображений рискну предоставить. Оба президента на определенном этапе своей карьеры искренне стремились к налаживанию нормальных отношений с Россией. У обоих политиков эти искренние попытки вдребезги разбились о камни специфической ментальности нынешнего российского руководства.

И Порошенко, и Кучма, пережив разочарование и при этом прекрасно зная своих собеседников, не питают никаких иллюзий. И именно поэтому способны спокойно и с твердых позиций вести разговор как с руководством России, так и с вождями донецких боевиков. Однако и Порошенко, и Кучма как политики имеют слабые места, по которым можно бить. И если дипломатические бои Порошенко сейчас видят все, то Кучма находится в тени и является более легкой мишенью для удара.

Но Леониду Даниловичу не привыкать. Еще в начале 2000-х спецоперация под названием "кассетный скандал" больно ударила по позициям одного из самых влиятельных на тот момент президентов постсоветских стран. По истечении почти 15 лет отсутствие ясности в раскрытии мотивов и заказчиков убийства Георгия Гонгадзе - безусловный позор для украинской правоохранительной системы. С другой стороны, сохранение подобной ситуации при совершенно разных президентах и режимах свидетельствует о том, насколько многослойным является это дело как во внутреннем, так и в международном измерениях. А также о том, что активно навязывавшиеся простые ответы на крайне сложные вопросы не являются окончательными и тем более убедительными.

Ни одно из резонансных событий современной украинской истории не имело таких негативных последствий для страны, как "кассетный скандал". Он привел к длительному и катастрофическому расколу отечественных элит. На расколе стали активно играть иностранные государства, соревнуясь в перетягивании каната влияния на Украину. Но именно на фоне навязанных извне скандалов четко проявились политические качества Кучмы, делающие его сегодня практически идеальной фигурой на переговорах в Минске.

Курс на НАТО

В общественном сознании до сих пор сохраняется образ политика, который в начале 2000-х якобы сделал резкий политический разворот в сторону России, а контакты на Западе сократил практически до нуля. Однако такой образ далек от истины. И именно сейчас, на фоне драматических переговоров в Минске, все чаще и ярче вспоминаются события более чем десятилетней давности. Напри-мер, ноябрь 2002 г. Саммит НАТО в Праге. Знаменитая рассадка за "французским алфавитом". Жур-налисты смакуют скандальные подробности. Прилетев в Прагу практически без приглашения, Кучма автоматически напросился на скандал и холодный прием. С точки зрения имиджа лучше было остаться дома. Кучма прекрасно понимал, что его ждет.

Только со временем становится ясным ключевой мотив поведения тогдашнего президента. Он лучше других понимал, что навязанная Западом изоляция серьезно нарушает балансировку внешнего курса страны. Он ясно видел все связанные с этим опасности. Он хотел укрепления диалога Украина-НАТО, несмотря ни на какие личные имиджевые потери. В этом диалоге Леонид Данилович усматривал и определенные гарантии против внешнеполитического крена на восток.

Чтобы убедиться, что это действительно так, возьмем картинку из более позднего периода. Июнь 2004 г. Саммит НАТО в Стамбуле. Отправка украинского контингента в Ирак несколько смягчила отношение к Кучме, но на пороге новое испытание - президентские выборы. Все ждут новых отношений с преемником.

А что делает в это время якобы пророссийский Кучма? Лично проводит заседание комиссии Украина-НАТО. Подтверждает неизменность курса на "полную интеграцию в евроатлантические структуры безопасности", то есть на членство в НАТО. Добивается небольшой, но принципиальной победы: в своем заявлении по результатам заседания тогдашний генсек Альянса Яап де Хооп Схеффер поручает внести рекомендации о повышении уровня отношений НАТО-Украина уже в декабре 2004 г.

Под этими обтекаемыми словами имелось в виду предоставление Украине Плана действий по членству в Альянсе. Да, летом 2004 г. при "пророссийском" Кучме наша страна была настолько готова к членству в НАТО, что многие в Альянсе в принципе были готовы предоставить Киеву ПДЧ и ждали только президентских выборов. Тот самый ПДЧ, в предоставлении которого Украине было отказано на саммите альянса в Бухаресте четыре года спустя, уже при президенте Ющенко.

И - как вишенка на торте - на саммите Кучма проводит беседу с Джорджем Бушем, президентом страны, от чьей политики изоляции Украины Кучма страдал больше всего. Участники саммита свидетельствовали потом, что это была не просто протокольная съемка с рукопожатием, а полноценная беседа двух лидеров.

Для чего это делал уходящий президент? Кучма всеми силами стремится к тому, чтобы его преемник, кто бы им ни стал, получил максимально благоприятное наследство именно в контексте отношений с Альянсом. Кучма хочет успеть, пока еще диалог Киева с НАТО не вызывает прямого отпора со стороны Москвы, пока еще есть окно возможностей, которое скоро захлопнется.

Игра на европейском поле

Аналогичная картинка складывается и в отношениях Киева с Европейским Союзом. Он делает все, чтобы сохранить наработанные связи с европейскими политиками. Два-три раза в год Кучма обязательно встречается с лидерами Германии и Франции (и это в разгар похолодания отношений на фоне оружейного скандала с "Кольчугами") на международных форумах.

А в 2003 г. июньским воскресеньем мир увидел уникальные кадры: якобы "изолированный" Кучма непринужденно гуляет вместе с тогдашним главой Еврокомиссии Романо Проди по улицам его родной Болоньи. Ни одного из украинских президентов глава Еврокомиссии не приглашал фактически к себе домой, а ведь это была уже третья встреча Проди с Кучмой за полтора месяца!
Спустя четыре месяца Кучма усадит за один стол в Ливадийском дворце двух непримиримых политических противников и главных тяжеловесов итальянской политики тех времен - Романо Проди и Сильвио Берлускони - на очередном саммите Украина-ЕС. Эти два политика представляют полную противоположность друг другу во всем, но парадоксальным образом они оказались едины в недопущении разрыва между Украиной и Европой, чуть было не случившегося десять лет спустя, поздней осенью 2013 г.

Кучма ценил особые форматы отношений с отдельными государствами Европы, вовлекавшие в диалог не только лидеров, но и правительства, депутатов, бизнес и местные власти. Особенно плодотворными были два формата: консультационный комитет президентов Украины и Польши, а также украинско-немецкие межправительственные консультации. Последние фактически были совместными выездными заседаниями правительств. Знаю далеко не понаслышке: Леонид Данилович к консультациям с Германией готовился особенно тщательно, и особенно сильные "затрещины" получали виновные в затягивании с решением проблем немецкого бизнеса в Украине.

Удивительный парадокс: украинско-польский президентский консультационный комитет успешно пережил все пертурбации и благополучно действует и поныне. А вот украинско-немецкие межправительственные консультации прекратились как раз с уходом Кучмы из большой политики. Ни Ющенко, ни Януковичу не удалось и близко достичь взаимопонимания с немецким канцлером, при котором стало бы возможным возобновление этого уникального и чрезвычайно полезного двустороннего формата.

Мастер-класс по многовекторности

Напомню еще об одном факте, свидетельствующем о том, что прогулки Кучмы и Проди улицами летней Болоньи не прошли впустую. Многие помнят, как в самом начале президентства Ющенко в обстановке невероятной эйфории был подписан План действий Украина-ЕС, проложивший дорожку и к Соглашению об ассоциации, впервые упомянутому в Плане как "новое усиленное соглашение", и к визовой либерализации. Но мало кто сейчас помнит, что этот План был полностью согласован и готов к подписанию еще осенью 2004 г. Украина тогда демонстрировала рекордный экономический рост на уровне 12% ВВП - больше, чем у любого из "азиатских тигров". Но европейская сторона категорически настаивала на принятии Плана действий после президентских выборов. Никому из европейцев тогда и в голову не могло прийти, что буквально через год темпы роста сократятся с 12 до 2% ВВП.

Кучма прекрасно знал позицию ЕС. Тем не менее он подгонял переговорщиков, требовал от них выжимать из европейцев по максимуму. Кучма искренне хотел, чтобы его преемник продвинулся на европейском пути дальше, нежели удалось ему.
Безусловно, он никогда не был врагом России. Но политику второго президента по сближению с Москвой, особенно в последние годы, необходимо рассматривать в контексте постоянного поддержания политического и экономического баланса.
Украина изумленно наблюдала, как во время неожиданного визита в Москву 23 февраля 2003 г. Кучма провозгласил создание Единого экономического пространства между четырьмя странами СНГ. Только вот вопреки критическим заявлениям оппозиции Кучма отнюдь не собирался "сдаваться" Москве. Он искренне надеялся, что, участвуя в переговорах с самого начала, Киев сможет соблюсти баланс между будущей зоной свободной торговли с ЕС и экономической интеграцией в рамках ЕЭП.

В Москве, конечно же, считали по-другому. И уже скоро в российской прессе появился целый шквал критики в адрес Киева, который якобы тормозит создание ЕЭП. Мало кто помнит, что последняя и самая знаменитая книга Кучмы "Украина - не Россия" была принята в самой РФ исключительно холодно. Смысла и содержания ее россияне не поняли. И в последний год, фактически махнув рукой на позицию Леонида Даниловича, включились в активную борьбу за его наследство.

От "умиротворения" к "принуждению к миру"

Во времена президентства Кучмы Запад вообще с удивительной беспечностью отталкивал от себя Украину, вместо этого на всех парах летя навстречу России...
Два поразительных примера врезались в память. Первый: в апреле 2002 г. США признали Россию страной с рыночной экономикой. Тогда как Украина, страна с менее централизованной экономикой, получила этот статус только спустя четыре года. Второй пример: история визовой либерализации между ЕС и Россией началась в мае 2003 г. на саммите Россия-ЕС в Санкт-Петербурге. Уже в 2006 г. было заключено соглашение об упрощении выдачи виз. С Украиной же переговоры о либерализации визового режима начались только через несколько месяцев после Оранжевой революции, а аналогичное соглашение было подписано на год позже российского.

И, кстати, когда мы упрекаем украинских политиков за чрезмерные иллюзии в отношении России, следует помнить: эти иллюзии формировала вся политика Запада. Последнюю пару десятилетий мы жили в мире, в котором России прощались самые хулиганские выходки, а Украину били розгами за любую провинность. И если бы у российского руководства от ощущения безнаказанности не снесло крышу, мы бы и сейчас продолжали жить в похожем мире.

Фактически только сейчас гигантская машина "умиротворения" Москвы остановилась. Фактически только сегодня окончательно сложился объединенный фронт борьбы с агрессором. И только сейчас этот объединенный фронт постепенно начинает учиться навязывать Кремлю свою точку зрения.

О политической хватке и политических спекуляциях

Если режим перемирия продержится хотя бы недолго, можно будет приступать к отводу тяжелого вооружения. Если мы пройдем и этот этап, начнутся новые переговоры о статусе Донбасса в составе Украины и о многих других политических нюансах воплощения в жизнь минских договоренностей. И вот тут вожди самопровозглашенных республик, несомненно, еще неоднократно почувствуют на себе политическую хватку Данилыча.

Экс-президент, хотя далеко не молод, тем не менее в отличной политической форме. И терять ему нечего. Заботы об имидже остались далеко позади. Хотя попытки взять Кучму на крючок в последние месяцы предпринимались и еще будут предприниматься неоднократно. Возможно, не в последнюю очередь этим и объясняется появление новых попыток инструментализации старого "дела Гонгадзе". Есть такой западный термин, означающий политическую спекуляцию, весьма далекую от честного и профессионального раскрытия дела. И очень хорошо, что общественность это в целом видит и понимает. Будем надеяться, что второй президент уже с новым поколением украинских политиков сможет вместе пройти весь тернистый путь тяжелых переговоров вплоть до конца войны, еще раз на деле доказав, что Украина - все-таки не Россия. И никогда ею уже не станет.

Олег Грицаенко, эксперт по международной политике:

Неделю назад в Минске было подписано новое соглашение, на которое продолжают надеяться миллионы людей в Украине и за ее пределами. И хотя переговоры велись на самом высоком уровне, от нашей страны документ подписал один человек - второй президент Леонид Кучма. Принято считать, что совершенно не важно, кто конкретно подписывает вместе с вождями ДНР и ЛНР документы, выполнение которых всегда оказывается под угрозой почти сразу после подписания. Однако это все-таки важно. Ведь если перемирию и суждено будет наступить, то именно в рамках минского формата будут проходить дальнейшие переговоры по имплементации всех договоренностей. И от политической фигуры, представляющей Украину в этом формате, будет зависеть многое.

Опубликовано в еженедельнике "Деловая столица" от 23 февраля 2015 (№8/718)