Перевыборы-2016: коалицию создать невозможно
На данный момент о результатах выборов в областные и городские советы можно говорить лишь приблизительно. Тем не менее общая картина уже понятна в достаточной мере, чтобы делать некоторые выводы.
Наиболее интересно, конечно же, как изменилась расстановка политических сил. Если считать местные выборы репетицией парламентских, то можно поставить еще более конкретный вопрос: как распределились бы партии в новой Верховной Раде? На диаграмме изображен фракционный состав парламента при чисто пропорциональной избирательной системе (без мажоритарщиков) по итогам волеизъявления избирателей год назад (26 октября 2014 г.) и 25 октября 2015 г.
На первый взгляд, эти две картинки весьма похожи. Действительно, в нынешнем парламенте имеют собственные фракции шесть партий, а в гипотетической новой Верховной Раде их было бы семь - разница невелика. "Оппозиционный блок" по-прежнему оставался бы в печальном одиночестве, то есть без союзников внутри парламента, а все остальные фракции могли бы, по крайней мере теоретически, объединиться в правящую коалицию.
Однако есть одно принципиально важное различие. Год назад коалицию образовали две "большие" фракции (Блок Петра Порошенко и "Народный фронт") и три "маленькие" ("Самопоміч", Радикальная партия Олега Ляшко и "Батьківщина"). Причем для создания правящего большинства было бы достаточно двух "больших" фракций, а "маленькие" понадобились для получения конституционного большинства, чтобы можно было внести необходимые изменения в Конституцию. Достаточно посмотреть на состав нынешнего правительства, чтобы убедиться в том, что оно работает постольку, поскольку способны договариваться друг с другом БПП и НФ, а фактически - Петр Порошенко и Арсений Яценюк. Хотя отношения между ними далеки от идеальных, но они точно не враждебные. Также и в парламенте фракции БПП и НФ, судя по статистике голосований, гораздо чаще действуют совместно, чем вразнобой.
В гипотетической новой Верховной Раде всего этого уже не было бы. Конфигурация власти оказалась бы принципиально неустойчивой в прямом, если угодно - математическом, смысле этого слова. Теперь двумя крупнейшими фракциями стали бы БПП и "Самопоміч", но их депутатов не хватило бы для создания правящего большинства, поэтому пришлось бы привлекать в качестве "третьего партнера" или "Свободу", или "Батьківщину", или "Укроп".
Неустойчивость этой властной конфигурации проявилась бы уже во время дележа портфелей и далее усиливалась бы с каждым днем. Стоит вспомнить, как нелегко было договориться по кадровым вопросам БПП и НФ, но у них, по крайней мере, было два главных портфеля на двоих: премьера и спикера. Поэтому они смогли договориться достаточно быстро и, главное, надолго. Но в гипотетической новой Верховной Раде президентской партии придется делиться уже не с одной, а с двумя партиями - "Самопоміччю" и "третьим партнером". Каждая из этих двух партий будет чувствовать себя хозяином положения (ведь без нее невозможна коалиция), поэтому потребует себе один из главных портфелей. Итак, Арсений Яценюк попрощается с постом премьера, Владимир Гройсман - с креслом спикера, а вместо них придут...
Прежде чем говорить, кто же придет на замену Яценюку и Гройсману, нужно сказать несколько слов о самих Арсении Петровиче и Владимире Борисовиче. Они исключительно ценны для устойчивости нынешней конфигурации власти, поскольку не являются (перестали быть) конкурентами Петра Алексеевича на будущих президентских выборах. Но "Самопоміч", "Свобода", "Батьківщина", "Укроп" - каждая из этих партий рассматривает посты главы правительства и председателя парламента как эффективные трамплины к президентской должности.
Теперь посмотрим на всю чиновничью рать и многоуважаемые местные элиты. Нетрудно спрогнозировать их поведение в условиях, когда вся система власти пребывает в перманентном раздрае между тремя партиями: президентской, премьерской и спикерской, каждая из которых претендует на полноту власти. Неустойчивость такой конфигурации будет проявляться еще и в том, что каждая из этой "троицы" будет готова сегодня объединиться с какой-нибудь другой против третьей, с тем чтобы завтра выступить совместно с третьей против второй.
И так будет все время до президентских выборов. Или, по крайней мере, год. Еще одно принципиальное отличие гипотетической новой Верховной Рады заключается в том, что весь первый год ее нельзя будет разогнать, если она будет избрана на досрочных выборах. Так гласит Конституция. А над нынешним парламентом, стоит напомнить, с самого начала висели три угрозы разгона: если в течение месяца не сформирована коалиция, если на протяжении 60 дней не сформирован Кабмин и если в течение 30 дней одной сессии не начались пленарные заседания. Все эти три дамокловых меча висят над нынешним парламентом и сейчас, чем, кстати, побуждают его демонстрировать работоспособность.
Нелишне упомянуть также партии, оставшиеся "за кадром". На нынешних местных выборах суммарно по Украине показали результат ненамного ниже 5%-го барьера как минимум две партии: "радикалы" Ляшко и "Відродження". В случае реальных перевыборов Верховной Рады они способны (а им наверняка помогут "бескорыстные добрые люди") поднатужиться и преодолеть заветную планку. Тогда фракций в парламенте будет уже не семь, а девять. Соответственно, для создания правящего большинства потребуется уже не три, а четыре партнера. Руководящих постов в правительстве и парламенте на них попросту не хватит, придется отдавать в дележ посты в прокуратуре. После этого внутри власти стоит ждать уже не политических конфликтов, а силового противостояния.
В нынешнем парламенте большинству депутатов перевыборы не нужны. А среди того меньшинства, которому досрочные выборы потенциально выгодны, большая часть склонна считать, что овчинка выделки не стоит. Но это не значит, что вопрос о перевыборах удастся проигнорировать. Его будут поднимать с помощью пресловутого "Майдана 3.0", и, кстати, не факт, что это пойдет на пользу рейтингу этих партий.
