Коломойскому дали шанс отыграться

Менеджеров подвели под уголовку

На прошлой неделе парламент принял изменения в законодательство относительно защиты прав инвесторов (законопроект №2259). Одно из ключевых изменений - введение ответственности должностных лиц акционерных обществ за убытки, причиненные ими хозяйственному обществу. "И сейчас, безусловно, можно попытаться привлекать менеджмент к ответственности, но суды от имени акционеров к действующему менеджменту иски не принимают, так как ущерб наносился не акционерам, а обществу. Предлагаемая же норма создает дополнительный инструмент для акционеров по защите своих интересов от неправомерных действий менеджмента и связанных с ним мажоритариев", - считает экс-член Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Анатолий Амелин.

В Украине нередки случаи, когда менеджеры действуют вразрез с интересами акционеров, и самый распространенный пример - компании с государственной долей. Во времена Виктора Януковича на откаты и нецелевую растрату средств уходило до 70% расходов многих госпредприятий. И в большинстве случаев придраться к тому, что директор ГП решил выбрать не самого лучшего поставщика, с правовой точки зрения, невозможно. Другое дело, когда над таким менеджером будет висеть личная финансовая ответственность. Самый свежий пример - скандал вокруг "Укртранснафты". В начале марта министр энергетики Владимир Демчишин назначил своим советником Игоря Рубана, который входил в состав набсовета "Укртранснафты" в 2013 г. Рубан решил изучить вопрос стоимости хранения государственной нефти на заводах Коломойского. Выяснилось, что в 2015 г. тарифы на хранение были повышены почти в два раза. "Получалось, что только за хранение нефти "Укртранснафта" ежедневно платила структурам Коломойского 2,5 млн грн.", - рассказали в Минэнергоугля. Именно это и стало формальной причиной увольнения главы госкомпании Александра Лазорко.

Впрочем, в наших реалиях у данной нормы есть и очевидный минус. Спор акционеров и менеджмента отводится на рассмотрение судов, которые известны своей коррумпированностью. К тому же трактовка законопроекта не фиксирует исчерпывающий перечень случаев, при которых могут быть инициированы споры, и это позволяет акционерам злоупотреблять, что может быть использовано в корпоративных конфликтах.

Еще одно нововведение - введение института независимых директоров, которые будут представлять интересы миноритариев в публичных акционерных обществах. Правда, законопроект не определяет их функций и непонятно, за что они будут отвечать.

Что потерял "Приват"

Есть и другие нормы, имеющие больший практический смысл для государства. Законопроект гласит, что члены наблюдательного совета (в него обязательно должны включать не менее двух независимых директоров) будут избираться акционерами в ходе общего собрания исключительно до следующего годового собрания. И если оно не проходит в оговоренные законодательством сроки, их полномочия прекращаются. Это напрямую коснется еще одного актива, в котором столкнулись интересы Игоря Коломойского и государства, - "Укртатнафты". Подконтрольные "Привату" компании владеют почти 55% акций этого завода, а НАК "Нафтогаз України" - 43%. Но последнее собрание акционеров предприятия состоялось еще в 2010 г., а новые собрать не получается из-за отсутствия кворума (представители "Привата" не являются на них). Благодаря чему членами набсовета от "Нафтогаза" остаются давно уволенные из НАК Евгений Бакулин, Эдуард Швыдкой, Валентин Франчук и Константин Бородин.

Еще одна норма, которая также формально играет против "Привата", содержит уточненное определение компаний, подконтрольных государству. Вместо "хозяйственное общество, в уставном капитале которого более 50% акций (долей, паев) принадлежит государству" правительство предложило расширенный вариант: "хозяйственное общество, 50% и более акций (долей, паев) которого находятся в уставных капиталах хозяйственных обществ, доля государства в которых составляет 100%". Здесь была учтена коллизия с ПАО "Укрнафта", 50%+1 акция которого принадлежит НАК "Нафтогаз України", а около 42% - компаниям группы "Приват". Представители последней настаивали на том, что "Укрнафта" не может быть объектом госрегулирования, поскольку ее контрольный пакет принадлежит не государству, а хозяйственному обществу, пусть и находящемуся в госсобственности. Теперь же этот аргумент нивелирован.

С другой стороны, поддержанные депутатами новации несут и новые возможности днепропетровской команде. Ведь компании "Привата" являются миноритарными акционерами в целом ряде украинских предприятий, прежде всего энергетических. И днепропетровцы не скрывают своего желания нарастить вес в этой отрасли, в том числе претендуя на активы, где контрольные пакеты уже скупили конкурирующие бизнес-группы - та же СКМ Рината Ахметова или "Энергетический стандарт" Константина Григоришина. Теперь им и другим бизнес-группам придется считаться с таким миноритарием, как "Приват".

Новый закон повышает экономическую привлекательность миноритарных пакетов. Так что в целом опрошенные "ДС" эксперты называют его эффективным. Тем более что усилить защиту миноритариев уже не один год просят Украину международные доноры. "Это однозначно рост в рейтинге Doing Business. В интегральной части рейтинга, которая показывает наше место в разделе "Защита инвесторов", Украина, скорее всего, войдет в топ-20, но в общем рейтинге рост будет менее заметен, так как учитывается много других факторов", - считает Анатолий Амелин.

Опубликовано в еженедельнике "Деловая столица" от 13 апреля 2015 г. (№15/725)