Счастье Гречковского. Почему судьям уже неинтересны коррупционные дела от Луценко
Более двух лет назад произошло одно из самых громких задержаний подозреваемых в коррупции. 21 сентября 2016 г. генпрокурор Юрий Луценко сообщил: "Еще одна большая рыба. Департамент дел в сфере экономики ГПУ вместе с департаментом "К" СБУ разоблачили одного из членов Высшего совета юстиции в вымогательстве $500 тыс. за незаконное влияние на судебное решение. Задержан посредник — арбитражный управляющий Минюста, в сговоре с членом ВСЮ получивший $150 тыс. Подозреваемый член ВСЮ вызван в ГПУ".
Через год, 3 октября 2017 г., пресс-секретарь генпрокурора Лариса Сарган известила, что это дело направлено в суд. И вот еще через год, 30 октября 2018 г., коллегия Шевченковского райсуда Киева в составе трех судей объявила приговор обоим обвиняемым — члену Высшего совета правосудия Павлу Гречковскому и второму фигуранту дела Олегу Шкляру. Их обоих полностью оправдали.
Как поясняет сайт "Судовий репортер", Гречковского и Шкляра обвиняли в незавершенном покушении на мошенническое завладение $500 тыс. За эти деньги Гречковский якобы должен был обеспечить решение в хозяйственных судах в пользу ООО "Богадар". Эта фирма запатентовала способ изготовления кваса и квасного сусла. В 2016 г. другая фирма-производитель оспаривала действительность этих патентов. По материалам дела, 21 сентября 2016 г. адвокат, который действовал от имени компании "Богадар", под контролем правоохранителей передал Шкляру часть денег, и тот был задержан. Суд признал все доказательства обвинения недопустимыми, признал нарушение подследственности (дело должна была расследовать Нацполиция, а не Генпрокуратура), признал провокацию в действиях заявителя и потерпевшего.
31 октября спикер ГПУ Андрей Лысенко заявил, что "ГПУ будет подавать апелляционную жалобу на решение Шевченковского райсуда в отношении гражданина Гречковского". По словам Лысенко, это будет сделано сразу после получения и изучения полного текста решения суда.
Таким образом, точка в этой истории еще не поставлена. Но уже можно поставить три вопросительных знака. Прежде всего возникает изумление: неужто ГПУ за целый год досудебного расследования не смогла довести до ума дело, о котором объявил лично генпрокурор? Кроме того, появляется недоумение: почему судьи решились полностью проигнорировать (объявив недопустимыми) все доказательства, предъявленные ГПУ? Наконец, напрашиваются сомнения: а как же судебная реформа, которая должна была обеспечить среди прочего способность и рвение судов непримиримо сажать коррупционеров?
Адвокаты Гречковского настаивают на слабости юридических доказательств, собранных ГПУ. "Прокуратура выложила все, что собрала. У обвинения не было ни одного свидетеля, заявитель оказался фактически раскрыт в ходе допроса как провокатор спецслужб. Жаль, что там не было журналистов — они бы увидели, как созданная прокурорами сенсационная история для СМИ развалилась из-за нестыковок, ошибок провокатора и отсутствия доказательств", — заявляют адвокаты. В подтверждение своей версии они указывают на появление 23 октября сайта grechkovskiy.com, на котором выложены материалы следствия (видео и аудио). По словам адвокатов, там обнародованы видео- и аудиофайлы негласных следственных (розыскных) действий, которые предоставлялись прокуратурой как доказательства в судебных заседаниях, где не было журналистов. "Проведен монтаж, подлог и слив. Такие действия прокуратуры нарушают сразу несколько статей законодательства, презумпцию невиновности и являются давлением на суд. Мы располагаем информацией, что последует дискредитация суда", — сказал один из адвокатов Гречковского.
Конечно, можно выдвинуть и другую версию. В сентябре Юрий Луценко объявил о намерении после президентских выборов уйти из ГПУ и вернуться в политику. Как он подчеркнул, "при любом исходе выборов". Поэтому судьи знают, что в скором времени власть поменяется — если не власть в стране, то власть в ГПУ точно. В такой ситуации судьям не до рвения в посадке коррупционеров. Тот, кто чересчур старается, рискует через недолгое время получить ответку за свою старательность.
А в том, что дело это очень крупное и затрагивает интересы очень сильных политических фигур (а не только фирм — производителей кваса), можно не сомневаться.
