Сергей Галака о том, когда в Малакском проливе "неизвестные пираты" начнут шантажировать Китай

"ДС" Создается впечатление, что отношения США с Китаем при Джо Байдене потеплели. Это действительно так, или делает он политико-дипломатическими методами то же, что в своей бесцеремонной манере делал и Трамп?

С.Г. Думаю, что в основном инерция политики, направленной на сдерживание, сохраняется. Просто Байден — сторонник диалога и в качестве альтернативы пытается предложить какие-то переговоры, есть постоянные контакты.

Маркеры, за которыми я бы следил это, конечно, тайваньская проблема, торговые отношения, какие-то региональные проблемы, скажем, общая заинтересованность в афганском вопросе, возможно КНДР.

И если будут какие-то общие инициативы, которые будут иметь успех, можно будет говорить о потеплении в их отношениях. А пока это начало диалога, что хорошо. Но насколько он будет успешен? Главное, что позиции сторон здесь неоднозначны с точки зрения внутренней политики. Си только что получил карт-бланш на фактически бессрочное правление, а у Байдена через год промежуточные выборы, и для него ситуация в разных внутренних аспектах не очень хорошая.

Почему Китай неожиданно, в последний момент, подписал на климатической конференции в Глазго декларацию о сотрудничестве в борьбе с изменением климата?

С.Г. Здесь стоит отметить, что у Пекина достаточно оттянутая во времени цель: отказаться от угля в 2060 году. Вы ведь понимаете, что значит загадывать на 40 лет. Кто за это время отойдет, а отвечать будет уже некому. Для понимания: они добывают ежегодно 3 млрд т. Это половина мировой добычи, а вместе с Индией Китай добывает 65-70%. То есть от позиции этих двух государств зависит очень многое. Индия вообще сказала, что откажется от добычи в 2070 году, Россия — в 2050-м. А эти три страны являются ключевыми с точки зрения загрязнения окружающей среды. В общем, их обязательства можно считать достаточно декларативными, а следовательно, необременительными. Вообще особых прорывов на этом саммите никто и не ожидал. Хорошо, что диалог продолжается, приняты некоторые обязательства, но насколько они будут успешными, неизвестно.

Что означает онлайн-встреча Байдена с Си Цзиньпином, на которой первый всячески давал понять, что не намерен усиливать соперничество разговорами о недемократическом Китае?

С.Г. Напомню, что Байден недели две назад на вопрос журналистов относительно Тайваня ответил, что "мы будем его защищать, потому что у нас есть обязательства". Но тут же Белый дом стал эту риторику смягчать, мол, сказанное не означает силовых акций. Это очень чувствительный вопрос. Байден не может от него политически откреститься, а с другой стороны, такие безапелляционные заявления просто ярость у Китая вызывают.

При Трампе была просто фронтальная атака без соблюдения правил дипломатического этикета и протокола, а Байден слишком опытный, но иногда не очень сдержанный. И тогда приходится забирать свои неосторожные изречения. По крайней мере, он старается не причинить большого вреда.

Однако могут быть неожиданности. Если дойдет до конфронтации, возможно, какие-то "неизвестные пираты" перекроют Малакский пролив, или закроют выход танкерам из Персидского залива. На какой-то период у американцев есть стратегический запас нефти, а для Китая — это просто нож у горла. Но это уже когда до открытой конфронтации дойдет.

Как должны проектировать на свои перспективы 3,5-часовые переговоры Байдена с Си уйгуры, жители Гонконга и Тайваня?

С.Г. Это инструмент политики. Когда американцам было выгодно, они поднимали эти вопросы. Сейчас есть какие-то общественные протесты, например известные спортсмены отказываются от китайских кроссовок. На правительственном уровне все осторожнее.

Можно ли сказать, что после заявления относительно совместной борьбы с ковидом попытки обвинить Китай в его распространении, которые имели место при Трампе, прекращены навсегда, то есть это перевернутая страница в отношениях?

С.Г. Есть доклад разведывательного сообщества США, в котором говорится, что им не удалось установить вину в ковиде Китая, то есть они практически исключили утечку какого-либо вещества из лаборатории, потому что там совсем другие параметры летальности были бы.

Китай могли бы обвинить в нарушении конвенции по хранению биологического оружия. Американцы эту тему использовали при Трампе, напрямую обвиняя китайцев. А основанием было то, что они не остановили авиасообщение. Это правда, потому что, несмотря на угрозу, китайцы десятками тысяч еще месяц-полтора летали в Европу, что ускорило процесс. Но все равно пандемия распространилась бы на весь мир так или иначе. Просто, возможно, лучше бы подготовились, меньше жертв было бы.

Не думаю, что в американо-китайских отношениях это уже перевернутая страница. С американской стороны может быть некий запасной козырь. В случае чего они могут снова его вытащить, и Китаю придется оправдываться или идти на какое-то обострение сознательно. Даже думаю, что кто-то им начнет со временем выставлять какие-нибудь счета.

"ДС" Насколько на отношения Вашингтона с Пекином влияет то, что в Поднебесной производится значительная часть чипов, используемых в мировой промышленности?

С.Г. Не только чипов, посмотрите на объемы производства в целом, это же мировая фабрика. Да, американцы потихоньку пытаются сокращать эту зависимость. Кстати, сейчас больше чипов производит Тайвань. Поэтому это один из моментов, заставляющий на потенциальный конфликт Китая с островом смотреть очень внимательно.

Если вдруг что-нибудь на китайско-тайваньском побережье случится, это будет ударом по мировой экономике. По другим товарам, кроме чипов, зависимость еще больше, но она взаимна. Следует понимать, что американские корпорации вложили сотни миллиардов в Китай. Поэтому им идти на прямую конфронтацию сразу тоже не очень удобно. Чтобы избавиться от зависимости от Китая, нужно десятки лет. Это выглядит как некая борьба под одеялом, масштабов которого мы не знаем. Да, Америка и Китай конкуренты. Байден же заявил, что "мы против не конкуренции, а вражды". То есть пытаются смягчить постановку вопроса.

"ДС" Можно ли ожидать от Конгресса попыток коррекции курса администрации Байдена по отношению к Китаю, или здесь у них консенсус?

С.Г. Конгресс традиционно занимает более жесткую позицию, особенно его верхняя палата, Сенат, ратифицирующий договоры и вообще играющий решающую роль во внешней политике. К тому же там идет межпартийная борьба, и как она сыграет в предвыборный период, мы не знаем. Республиканцы обычно практикуют более жесткий подход, демократы будут в большинстве своем поддерживать Байдена, но в целом будет жесткий подход к Китаю, с заявлениями о правах человека и тому подобное. То есть Конгресс будет поддерживать более радикальную линию.