Навстречу рынку. Кто заплатит 40 млрд грн за электричество для населения

Циники с новыми лицами

Украина до сих пор является социальным государством, во всяком случае, по Конституции. И структура соцполитики, сформированная за последние десятилетия, предполагает поддержку населения в адаптации к рыночным условиям не только посредством бюджетных механизмов в виде льгот, субсидий и пенсий, но и с участием госкомпаний. С одной стороны, все логично: если народ является собственником государственных ресурсов, в том числе и недр, то он просто по правилу первородства имеет должен получить свою доли в распределении общего пирога. С другой - для внешних кредиторов любой островок такой социальной щедрости выглядит лишь как сегмент недополученных доходов, которые можно было бы аккумулировать для возврата страной тех же внешних долгов.

Этот дуализм в последнее время разрывает не только экономическую, но и политическую ткань страны: провластные силы постепенно снижают уровень социализации государства. И сложно определить, что здесь вторично, а что первично - требования кредиторов или реальное состояние экономики. Но ценовая конвергенция на внутренних базовых рынках, которая по теории должна наращивать их капитализацию и рыночную привлекательность, так и не привела к появлению тысяч новых экономических агентов, конкуренция между которыми должна была повлечь снижение цен. Этому мешает монополизм. Применяемая стратегия выравнивания внутренних цен с мировым уровнем сбоит. Дерегуляция цен приводит лишь к постоянному желанию монополистов воспользоваться благоприятным моментом и наращивать цены на рынках естественных монополий. В результате целые пласты потребителей просто выпадают из разряда платежеспособных и государство вынуждено дотировать их. Таким образом, шоковая ценовая терапия в Украине, как это ни парадоксально, приводит к обратному эффекту - увеличению прямых социальных дотаций.

Вторая составная часть дуализма - желание некоторых бизнес-групп воспользоваться тонкостью политического момента и пролоббировать преференции для отдельных  промпотребителей. В частности, это наблюдается в контексте блокировки запуска рынка электроэнергии членами команды нового президента. Если ранее мы наблюдали искусственный ценовой разгон вверх, то сейчас, возможно, увидим такой же спад вниз. Идеально подходит для этих тарифных качелей контроль над государственным тарифным регулятором и использование принципа общака при формировании оптового рынка электроэнергии.

Циничность этой борьбы проявляется в постоянном обращении к интересам населения. Например, в контексте принципа "Роттердам+", который якобы приводит к дорогому электричеству для простых украинцев. Здесь нужно отметить, что электрика у нас как раз дешевая, даже если рассчитать данный показатель с поправкой на уровень платежеспособности украинцев: среднестатистический гражданин может купить за среднюю зарплату 8260 кВт-ч в месяц и уступает в Европе по данному показателю лишь поляку (чуть более 9 тыс. кВт-ч).

Было бы справедливо, если бы члены новой властной команды, радеющие за дешевую электроэнергию для ферросплавщиков, открыто отстаивали интересы своих спонсоров через представителей в Кабмине или парламенте, как это делают официальные лоббистские структуры в США.

Кто и как поможет населению

Сейчас средние расходы домохозяйств на электричество балансируют в диапазоне нескольких сотен гривень в месяц даже при наличии электроплит и бойлеров. Кому-то и такую сумму жалко платить, но признаемся, что даже в сравнении с нынешним уровнем зарплат это не так уж и много (если речь не идет об одиноких стариках на минимальной пенсии, но в этих случаях должен срабатывать механизм субсидирования).

После запуска рынка электроэнергии ценовой механизм начнет работать по маржинальному принципу: последний продавец с наибольшей ценой задает общий ценовой тренд. Ситуация выгодна для восстановления денежного потока в атомной энергетике, которая функционировала в формате "золушки" в нынешней модели общака, распределяемого в пользу тепловой генерации и "зеленой" энергетики.

Но насколько она будет выгодна населению? Ведь, казалось бы, простая причинно-следственная связь "административный рост тарифов - рост базовых рынков - рост экономики - повышение конкуренции - рост платежеспособности населения - снижение тарифов рыночным путем" у нас пока не работает.

Значит, на рынке электроэнергии на переходной период, по аналогии с рынком природного газа, для населения также нужен режим ПСО (покладання спеціальних обов'язків). Только если с газом эту функцию худо-бедно выполняет "Нафтогаз", то в случае с рынком электроэнергии - государственные генерации в виде "Укргидроэнерго" и "Энергоатома". Механизм ПСО активно применяется в Европе и других развитых странах и представляет собой обязательства, возлагаемые на производителей услуг и/или товаров, социально значимых для широкого круга потребителей (service of general interest). Это могут быть не только энергетические компании, но и коммунальные, почтовые и даже банковские.

Вырисовывается следующая схема: "Энергоатом" и "Укргидроэнерго" продают на электронных аукционах электроэнергию поставщикам универсальных услуг (ПУС), которые, в свою очередь, реализуют ее населению и обязаны выкупить на аукционах не менее 80% электроэнергии, необходимой для бытовых потребителей. Разница между рыночным тарифом и ценой продажи электроэнергии ПУС будет компенсироваться "Укрэнерго" за счет распределения соответствующих сумм в ее базовом тарифе. То есть примерно 40 млрд грн, на которые придется дотировать население, ровным слоем будут перераспределены между промышленными потребителями - что-то наподобие применявшегося перекрестного субсидирования пассажирских перевозок за счет грузовых на железной дороге.

Но этот механизм компенсации заработает лишь на этапе зрелого рынка, теоретически - минимум через год, и отразится на тарифах для промышленных потребителей, расходы которых вырастут. На переходном этапе единственный источник компенсации - это по традиции денежные потоки "Энергоатома" и "Укргидроэнерго".

А каковы вообще параметры этого рынка? В 2018-м брутто-потребление электроэнергии в Украине выросло до 153 млрд кВт-ч, или на 2,3%. С учетом потерь данный показатель составил 122 млрд кВт-ч (+2%).

Источник: Минэнерго

Больше всего прирост потребления (+3%) наблюдался в сегменте коммунально-бытовых потребителей - 12,7% в общей структуре рынка. На долю промышленности пришлось 42,6% (+2%), а удельный вес населения достиг 29,5% (+2,7%). В прошлом году физлица потребили 35,9 млрд кВт-ч из общерыночных 122 млрд кВт-ч.

Источник: Минэнерго

На первом месте у нас по уровню потребления находится металлургия, на втором - транспорт, на третьем - пищевая и перерабатывающая промышленность.

Источник: Минэнерго 

А общий объем рынка составляет примерно 200 млрд грн в год. При этом "Энергоатом", который дает 53% генерации, получает всего 52 млрд грн финансового потока.

Запуск рынка в перспективе года-двух позволит переключить на атомную энергетику дополнительно примерно 50-60 млрд грн общерыночного кэш-фло. Пропорциональную тарифную "надбавку" получит и гидроэлектроэнергия. "Зеленка" останется неприкосновенной, ведь высокие тарифы для нее закреплены на законодательном уровне.

Для функционирования рыночной модели необходимо создать механизм по равномерному распределению примерно 40 млрд грн, на которые сейчас дотируется население за счет преимущественно атомной энергетики. Зато исчезнет механизм дотации тепловой генерации в размере более 30 млрд грн в год - отныне на эти суммы будет балансироваться рыночный механизм.

Поиск правильных компенсаторов

В свое время производители электроэнергии, которые продавали ее бытовым потребителям, получали возмещение с помощью специальных компенсационных сертификатов, которые монетизировал оптовый энергорынок. На этой схеме была даже построена сверхликвидная модель экспорта дешевой украинской электроэнергии за рубеж, когда эксперты диву давались, как наши производители могут продавать ее за границу по цене ниже внутреннего рынка. Тогда схема работала в пользу тепловой генерации.

Сейчас было бы неплохо обеспечить встречное движение - выпуск социальных сертификатов, которые бы учитывались при расчете за продажу электроэнергии населению и распределялись бы равномерно между всеми участниками рынка электроэнергии, обеспечивая таким образом пропорциональную нагрузку на всех участников, а не только лишь на госкомпании.

И ключевой момент - это демонополизация рынка и ограничения на горизонтальное расширение. По такому пути пошла Южная Корея, когда после азиатского кризиса 1997 г. принудительно реструктуризировала свои ФПГ.

В энергетике могут быть вертикально интегрированные компании (уголь-электрика), но вот горизонтально интегрированные (например, тепловая генерация - "зеленая") должны быть существенно ограничены, кроме того, и вертикальная интеграция (электрика-металл) не должна быть избыточной. Горизонтальные связи деформируют любой рыночный механизм и принципы прозрачного ценообразования. Демонополизация рынка (за исключением госмонополий в виде "Энергоатома" и "Укргидроэнерго") также должна существенно амортизировать ценовой шок, в какой-то мере неизбежный после старта новой рыночной модели. Только тогда производители электроэнергии и сторонники рынка смогут парировать нынешнюю атаку промышленных лоббистов. А для населения - это будет означать, что наконец можно покупать доступную электроэнергию, и за это никто не станет "доплачивать". И все страшилки про рост тарифов для физлиц в разы так и останутся там, где им и место, - в архиве "Фейсбука".